Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А13-6006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6006/2025
город Вологда
02 октября 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 04.03.2025 № РЗУ-20250304-24555080774-4 и взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии от Комитета ФИО1 по доверенности от 20.12.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – общество, АО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее - Комитет) от 04.03.2025 № РЗУ-20250304- 24555080774-4 и взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на Комитет обязанность в срок не более пяти дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории города Сокол в кадастровом квартале 35:26:0202010 согласно заявлению АО «НБК».

Представители общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя Комитета, в отсутствие возражений заявителя, 23 сентября 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В обоснование требований общество в заявлении сослалось на незаконность отказа в выдаче разрешения на использование земель, поскольку предоставление земельных участков не зависит от наличия или отсутствия согласования с собственником сетей установки конструкции в охранной зоне.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая отказ законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Комитета, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мой кадастр», действующее в интересах общества на основании доверенности, обратилось в Комитет с заявлением от 25.02.2025 № 5202149141 о выдаче разрешения о размещении антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м на землях государственной неразграниченной собственности, сроком на 588 месяцев года, на земельном участке в кадастровом квартале 35:26:0202010.

Комитет, рассмотрев заявление общества, принял решение от 04.03.2025 № РЗУ-20250304-24555080774-4 об отказе в предоставлении услуги «Выдача разрешения на использование земельных участков и размещение объектов».

Считая отказ Комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения в том числе объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно представленной в материалы дела рабочей документации на антенно-мачтовое сооружение связи его высота составляет 29 м, заглубление до 4 м, следовательно, заявленное обществом к установке сооружение связи отвечает установленным ГрК РФ условиям, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 утвержден Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пункту 2 Порядка размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 Порядка установлены требования к содержанию заявления заинтересованного лица.

Так в соответствии с пунктом 4 Порядка в заявлении должны быть указаны:

- фамилия, имя и (при наличии) отчество заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

- наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

- фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

- почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

- наименование объекта согласно Перечню (с учетом случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 16 апреля 2012 года № 348); информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель, указанных в заявлении; предполагаемые цели использования объекта;

- срок использования земель или земельного участка;

- кадастровый номер земельного участка, при отсутствии кадастрового номера земельного участка - номер кадастрового квартала земель.

Пунктом 5 Порядка определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта.

Так основанием для отказа в размещении объекта является следующее:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка;

в заявлении указаны объекты, не отнесенные к видам объектов, установленных Перечнем, в том числе к объектам, для размещения которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с постановлением Правительства области от 16 апреля 2012 года № 348 «Об утверждении перечня случаев, когда разрешение на строительство не требуется»;

земельный участок, на котором предполагается размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории или проект межевания территории; объявлен аукцион (опубликовано извещение о предоставлении земельного участка) или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка;

земельный участок, в отношении которого испрашивается решение о размещении объекта, включен в перечень земельных участков для предоставления гражданам в соответствии с законом области от 8 апреля 2015 года № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области»;

на землях или земельном участке, в отношении которых испрашивается решение о размещении объекта, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена;

на землях или земельном участке, в отношении которых испрашивается решение о размещении объекта, предусмотрено размещение рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена;

имеется ранее выданное решение о размещении объекта, и схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с ранее выданным решением;

размещение объектов не соответствует требованиям муниципальных правовых актов.

В решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

В данном случае основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков и размещение объектов являлось: на указанном в заявлении земельном участке не допускается размещение объектов в связи с наличием пересечения земельного участка с зонами с особыми условиями использования территории.

Дополнительно разъяснено: вид размещаемого объекта, указанный в запросе, не соответствует установленным требованиям, а именно испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону водопроводных сетей.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что отказ вынесен ввиду попадания испрашиваемого земельного участка в охранную зону водопроводных сетей.

Как указано выше в настоящем решении, в пункте 9 Порядка указан исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, также отражено, что в решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

В оспариваемом решении ссылки ни на один из подпунктов пункта 9 Порядка не имеется.

Попадание испрашиваемого земельного участка в охранную зону водопроводных сетей не имеет значения, поскольку само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В пункте 9 Порядка такое основание не поименовано.

Таким образом, в решении Комитета от 04.03.2025 № РЗУ-20250304-24555080774-4 не указаны основания для отказа, установленные пунктом 9 Порядка.

Комитетом в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый обществом участок размещения сооружения связи расположен на территории, правовой режим использования которой исключает размещение такого рода объектов.

Выводы Комитета о невозможности размещения антенно-мачтового сооружения на спорном земельном участке преждевременны, поскольку только после получения разрешения на размещение объекта, у заявителя возникнет необходимость получения разрешения на производство земляных работ и согласования их проведения с ресурсоснабжающими организациями.

Прохождение по земельным участкам инженерных сетей не имеет значения, поскольку само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

С учетом вышеизложенного, требования общества о признании недействительным решения Комитета от 04.03.2025 № РЗУ-20250304-24555080774-4  подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на Комитет обязанность в срок не более пяти дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории города Сокол в кадастровом квартале 35:26:0202010, согласно заявления АО «НБК».

Согласно пункту 8 Порядка срок подготовки уполномоченным органом решения о размещении объекта или отказа в размещении объекта - в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления заявителя.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, а также то, что при принятии решения уполномоченный орган обязан указать все основания для отказа, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, арбитражный суд в качестве восстановительной меры считает необходимым возложить на Комитет обязанность принять меры по выдаче решения о размещении объекта, для которого не требуется разрешения на строительство по заявлению от 25.02.2025 № 5202149141 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом сделанных судом выводов.

АО «НБК» также просило взыскать с Комитета 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве заявителя требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306- ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, в связи с чем полагает разумным установить следующий размер судебной неустойки: 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 04.03.2025 № РЗУ-20250304-24555080774-4, как несоответствующее положениям постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов акционерного общества «Национальная башенная компания» обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области принять меры по выдаче решения о размещении объекта, для которого не требуется разрешения на строительство по заявлению от 25.02.2025 № 5202149141 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом сделанных судом выводов.

В случае неисполнения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области решения суда по настоящему делу взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В части признания недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                    М.В. Плахина