Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-21961/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21961/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Лион»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 5695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.05.2024), ФИО3 (доверенность от 05.02.2024) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 5695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 13.03.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, в отношении ООО «ЛИОН» (далее – Общество, налогоплательщик, Заявитель)  проведена  выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято оспариваемое решение.

В соответствии с решением заявителю доначислено 68 123 087 руб. НДС, пени в сумме 35 322 414,44 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи122 НК РФ в виде штрафа в размере  3 722 265 руб. (размер штрафа уменьшен в два раза на основании положений статей 112, 114 НК РФ).

Основанием для  принятия решения послужил  вывод  Инспекции о том, что  Обществом, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей169, 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ  необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Авант», ООО «Селина-Арт», ООО «Кронус», ООО «Авто Драйв», ООО «Инвест», ООО «Экспресс сервис», ООО «Дорспроф», ООО «Фандексторг», ООО «ТрансВей», ООО «Рестрой», ООО «Степ», ООО «Оптстройторг», ООО «СервисЛогистика», ООО «Ленспецкомплект», ООО «Бериллий», ООО «Драйв-Трейд», ООО «Экспосмарт», ООО «Формат», ООО «Вариант», ООО «Фок», ООО «Транс Универсал», ООО «Экспресспро», ООО «Дэми», ООО «Металлургмонтаж», ООО «Лидергрупп», ООО «Лазурит», ООО «Механизация Терра» в размере 68 123 087 руб.

ООО «Лион» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на указанное  решение. УФНС по Санкт-Петербургу решением от 07.12.2023 N 16-15/56993 @ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что утверждение об умышленном характере правонарушения необоснованно, представление контрагентами уточненных «нулевых» налоговых деклараций по НДС не  свидетельствует об отсутствии реализаций в адрес Общества, совпадение IP- адресов контрагентов не означает их аффилированность с Обществом, визуальное несоответствие подписей контрагентов и недочеты в оформлении документов не свидетельствует об  их фальсификации, номинальность руководителя не является основанием для установления факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, налоговой отчетности налогоплательщика. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность начисления пени в период задержки выдачи акта налоговой проверки и в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, ходатайствует  о дополнительном снижении штрафа  с учетом заявленных обстоятельств.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемыхдля осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения всоответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренныхп. 2 ст. 170 НК РФ;

2)  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС должны подтверждаться соответствующими первичными документами, которыми признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, и принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается (в том числе документов, лежащих в основе мнимых и притворных сделок).

При этом на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму   подлежащего    уплате    налога   в    соответствии    с   правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)     основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме, так как в таком случае право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога, как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ направлены на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета при условии соблюдения им законодательно установленных ограничений, в том числе, указанными нормами законодательно ограничено право учесть вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Как следует из материалов дела, основной вид  деятельности  ООО «Лион» в соответствии с ОКВЭД –46.9 Торговля оптовая неспециализированная. Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию импортных красок, абразивных и полировальных материалов для авторемонта,  оборудования для ремонта автомобилей.

Согласно книгам покупок ООО «Лион» в состав вычетов включило суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от  «спорных»  контрагентов в размере 68 123 087 руб.

Представленные Обществом документы (счета-фактуры, УПД, товарные накладные) содержат недостоверные сведения, носят формальный характер и не подтверждают реальность хозяйственных операций (поставки товара) со «спорными» контрагентами,  в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, с учетом следующего.

Согласно документам (договорам, товарным накладным, универсальным передаточным документам, счетам-фактурам), предоставленным ООО «Лион» в ходе выездной налоговой проверки, поставщиками абразивных и полировальных материалов для ремонта оборудования и автомобилей заявлены спорные поставщики: ООО «Авант», ООО «Селина-Арт», ООО «Кронус», ООО «Авто Драйв», ООО «Инвест», ООО «Экспресс сервис», ООО «Дорспроф», ООО «Фандексторг», ООО «ТрансВей», ООО «Рестрой», ООО «Степ», ООО «Оптстройторг», ООО «Сервис Логистика», ООО «Ленспецкомплект», ООО «Бериллий», ООО «Драйв-Трейд», ООО «Экспосмарт», ООО «Формат», ООО «Вариант», ООО «Фок», ООО «Транс Универсал», ООО «Эеспресспро», ООО «Дэми», ООО «Металлургмонтаж», ООО «Лидергрупп», ООО «Лазурит», ООО «Механизация Терра».

Инспекцией установлено, что основным импортером товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД, указанным в счетах-фактурах (УПД), составленных от имени «спорных» поставщиков, являлось ООО «Торгимпорт», при этом на расчетные счета ООО «Торгимпорт» не поступали денежные средства от «спорных» поставщиков.

В рамках мероприятий налогового контроля, Инспекций получена информация у организаций  СВХ  - АО «Усть-Лужский Контейнерный терминал»,  ООО «Феникс»,   в   соответствии   с    которой   товар,   ввезенный ООО «Торгимпорт» на территорию  Российской Федерации  и заявленный ООО «Лион» в качестве приобретенного у «спорных»  поставщиков был получен представителями ООО «Настоящая Экспедиторская Компания»  (ООО «НЭК»).

Из анализа документов (акты, отчеты экспедиторов, товарно-транспортные накладные), предоставленных перевозчиком ООО «НЭК» и ООО «Торгимпорт» установлено,  что ООО «Нэк» оказывала транспортные услуги  ООО « Торгимпорт».

При этом, перевозка товара поименованного в ГТД, ссылки на которые указаны в счетах-фактурах, составленных от имени сомнительных поставщиков, осуществлялась в опломбированных контейнерах с СВХ до складов группы Компаний Лион, расположенных в тот период  по адресу: Санкт-Петербург, на ул. ФИО4, д. 11/13. Контейнеры принимались начальником склада ФИО5 (ООО «Лион», кладовщиком ФИО6 (сотрудник ООО «Лионтрейд)

 На даты, указанные в товарных накладных, составленных от имени «сомнительных» поставщиков, весь товар уже находился на  складах группы Компаний Лион, а  в некоторых случаях еще на СВХ.

Налоговым органом, установлено совпадение регистрационных номеров таможенных деклараций, указанных в счетах- фактурах, составленных от имени «сомнительных» поставщиков , ООО «ЭкспоСмарт», ООО «Авант», ООО «Автоснаб», ООО «Вариант», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭМИ», ООО «ЭКСПРЕССПРО», ООО «Экспресс сервис», ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», ООО «Бериллий», ООО «Кронус», ООО «Инвест», ООО «СТЕП», ООО «ФОК», ООО «ТРАНС УНИВЕРСАЛ», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «Инвест», ООО «ОПТСТРОЙТОРГ», ООО «МЕХАНИЗАЦИЯ ТЕРРА».

Организации ООО «Тринити», ООО «Кассиопея», заявленные поставщиками в книгах покупок ООО «Лидергрупп», ООО «ПРИМАЛ», ООО «АВИКОМ» заявленные поставщиками в книгах покупок ООО «Лидергрупп» и ООО «Сити Групп», а также поставщики этих организаций не могли осуществить реализацию товаров, импортером которых являлось ООО «Торгимпорт», так как не являлись покупателями указанного импортера.

Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО «ЭкспоСмарт», в том числе от аффилированных организаций, входящих в Группу Компаний Лион (36 %), перечислялись на расчетные счета юридических лиц ООО «Промстройком», ООО «Формат», ООО «Металлургмонтаж», в том числе ООО «Лидергрупп» и ООО «Сити Групп», расчетные счета которых использовались как «транзитные», для дальнейшего списания по операциям покупки валюты с дальнейшим перечислением в адрес иностранных организаций в Эстонию.

В ходе допроса руководитель ООО «ЭкспоСмарт» ФИО7 - подтвердил выводы Инспекции об аффилировнности организаций, входящих в группу Компаний Лион и подконтрольности их учредителю.

В ходе мероприятий налогового контроля был допрошен ФИО8, (руководитель ООО «ЛПМ-Брокер», ООО «Трефи-Терминал»), который указал, что финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, сделки были оформлены исключительно на бумаге, товар не приобретался и не поставлялся, документооборот (счета-фактуры, ТНТ) между юридическими лицами были оформлены с целью занижения налоговой базы по НДС, а также вывода денежных средств за границу. Инспекцией установлено ООО «ЛПМ-Брокер», ООО «Трефи-Терминал» являлись участниками схемы, созданной с целью неправомерного предъявления к вычету НДС и обналичивания денежных средств» «спорного» контрагента  ООО «Формат», ООО «Драйв Трейд».

Таким образом, установлено, что обязательства по операциям не могли быть исполнены спорными контрагентами, обладающими признаком юридического лица, формально участвующего в документообороте, фактически не имеющего возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, помещений, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что представление контрагентами уточненных «нулевых» налоговых деклараций по НДС не  свидетельствует об отсутствии реализаций в адрес Общества, подлежит отклонению.

 Представление в налоговый орган  «нулевой» декларации  свидетельствует об отсутствии  у «спорных»  контрагентов - ООО «Авант», ООО «Кронус», ООО «Оптстройторг», «Драйв Трейд», «Формат», ООО «Фок», ООО «Транс Универсал», ООО «Экспресспро», ООО «Дэми»,  ООО « Селина-Арт» реализации товаров (работ, услуг), что свидетельствует об отсутствии сформированного в бюджете источника  НДС.

Довод о том, что совпадение IP- адресов контрагентов не означает их аффилированность с Обществом, подлежит отклонению в силу следующего.

Помимо явных признаков взаимозависимости, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ, компании  могут считаться  аффилированными и по иным причинам (п. 7 ст. 105.1 НК РФ): например, если организации занимаются схожей деятельностью, работают по одному адресу, имеют общий персонал, рекламу и контакты, у них совпадают IP-адреса при осуществлении банковских операций и т.д.

Применительно к оспариваемому решению  организации группы компаний Лион имеют признаки взаимозависимости:  сотрудники переходят из одного предприятия в другое: ФИО7 (ООО ЛионГлобал, ООО «Экспосмарт»), помещения для деятельности расположены в одном здании по адресу: <...>, литер У, помещ.30-Н, с последовательными номерами офисов, договор поставки № 3/17 от 06.03.2017 составлен на листах с  логотипом LION, в реквизитах организаций ООО «Лион» (Покупатель) и ООО «ЭкспоСмарт» (поставщик) указаны идентичные телефон/факс и адрес электронной почты, принадлежащие Группе Компаний Лион, прием товара осуществлялся кладовщиками ФИО5 и ФИО6 на всю группу компаний Лион,  продукция хранится на одном складе по адресу: Санкт-Петербург, на ул. ФИО4, д. 11/13. и не индивидуализируется собственниками,  IP-адреса используемых компьютеров совпадают: ООО «Авант» и ООО «Сервис Логистика» (188.170.74.89, 188.170.81.78); ООО «Селина-Арт», ООО «Кронус», ООО «Механизация Терра» (141.101.181.1); ООО «Ленспецкомплект», ООО «Бериллий», ООО «Стандарт» (194.34.132.56; 194.34.132.57;194.34.132.59;146.120.56.67;212.224.112.171;91.121.87.144; 46.120.56.52); ООО «ЛионГлобал» и ООО « Экспосмарт» (78.111.93.62); ООО «Авто Драйв», ООО «Сервис Логистика»  и  ООО «Автоснаб» (188.170.82.146);  ООО « Лидергрупп» и ООО « Вариант» (18.185.155.39).

Суд не может согласиться с доводом Общества о том, что визуальное несоответствие подписей контрагентов и недочеты на документах не свидетельствует о фальсификации документов, поскольку несоответствие подписи в первичных документах подписанных руководителями  ООО «Металлургмонтаж»,    ООО «Авант», ООО «ТрансВей», ООО «Транс Универсал», ООО «Селина-Арт», ООО «Фандексторг», ООО «Оптстройторг», ООО «Сервис Логистика», ООО «Ленспецкомплект», ООО «Бериллий», ООО «Драйвтрейд», ООО «Вариант», ООО «Транс Универсал», ООО «Механизация Терра» и др. с подписью, имеющейся в распоряжении Инспекции,  учтены в совокупности фактов, свидетельствующих о фиктивности документов, представленных в подтверждение реальности взаимоотношений Общества со «спорными» поставщиками.

Довод  Общества о том, что  «номинальность» руководителя не является основанием для установления факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, налоговой отчетности налогоплательщика, подлежит отклонению, поскольку представленные к проверке первичные документы оформленные (подписанные) «номинальными» руководителями контрагентов,  свидетельствует о фиктивности документов, представленных в подтверждение реальности взаимоотношений налогоплательщика и спорных контрагентов ООО «Ленспецкомплект», ООО «Рестрой», ООО «Формат», ООО «Экспресс Сервис», ООО «Лазурит»  и умышленных  действий Общества по созданию формального документооборота с его контрагентами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов) с целью создания искусственного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд учитывает, что в представленных возражениях по акту налоговой проверки № 04-14/8-2021 от 26.10.2021 ООО «Лион» согласилось с выводами Инспекции о невозможности поставки товара «спорными» контрагентами, одновременно настаивал на применении вычетов по НДС, которые были сформированы фактическим импортером данных товаров ООО «Торгимпорт».

 В заявлении налогоплательщик указывает, что выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере, а служит основанием для доначисления  суммы налога, подлежащей  уплате в бюджет, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст.23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

В результате анализа предоставленного ООО «Лион» расчета налоговых обязательств  Инспекцией установлено, что суммы НДС, предложенные к вычету, были одновременно заявлены к вычету по расчетам, предоставленным другими организациями, входящими в группу Компаний Лион:

- ООО «Лион-Групп» к  возражениям по акту налоговой проверки № 08/19 от 26.10.2021, проведенной Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу;

- ООО «ЛионГлобал» к возражениям по акту налоговой проверки № 04-14/7-2021 от 15.10.2021, проведенной Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.

Инспекцией установлено, что суммы НДС, предложенные ООО «Лион-Групп» по расчету  налоговых обязательств к  возражениям по акту налоговой проверки № 08/19 от 26.10.2021,  приняты  Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу при принятии Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень ГТД и соответствующих им сумм таможенного НДС, учтенных Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Лион-Групп», касающихся ГТД,  ссылки на которые приведены  в УПД/счетах-фактурах, составленных от имени ООО «ЭкспоСмарт», выставленных в адрес ООО «Лион».

Инспекцией также установлено, что ссылки на номера ГТД, по которым принят к вычетам таможенный НДС Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Лион-Групп»,   указаны в    счетах-фактурах   «спорных» контрагентов. Документы, подтверждающие, что суммы НДС, предложенные к вычету по расчету, предоставленному ООО «Лион», предъявляются необоснованно дважды.

Кроме того, по требованиям № 12990 от 21.07.2022, № 12998 от 21.07.2022, № 13396 от 29.07.2022, № 14161 от 11.08.2022 о представлении документов у ООО «Лион» истребованы:

- расчет реальных налоговых обязательств по НДС по сделкам со «спорными» контрагентами;

- первичные документы, подтверждающие фактическое получение товара, заявленного/указанного в товарных накладных, составленных от имени «спорных» поставщиков;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 в разрезе номенклатуры товара в стоимостном и количественном выражении с разбивкой по годам, подтверждающие оприходование товара при расчете реальных налоговых обязательств по НДС по сделкам со спорными контрагентами;

- предложено раскрыть сведения и представить подтверждающие их документы о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций в отношении операций со  спорными контрагентами;

- карточки счета 41 в разрезе номенклатуры товара в стоимостном и количественном выражении с разбивкой по годам, подтверждающие оприходование товара при расчете реальных налоговых обязательств по НДС по сделкам со спорными контрагентами;

- оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам/ иные регистры по счетам бухгалтерского учета, содержащие сведения по учету операций по агентскому договору № 2/01-17 от 01.01.2017, заключенному с ООО «Торгимпорт» ИНН <***>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

- платежные поручения (иные документы, письма в адрес третьих лиц, пояснения), подтверждающие оплату за приобретенные товары, таможенные платежи, таможенные сборы, таможенный НДС по Агентскому договору № 2/01-17 на услуги по приобретению и доставке товара от 01.01.2017, заключенному с ООО «Торгимпорт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

-счета-фактуры и товарные накладные, оформленные между организациями, входящими в группу компаний Лион. ООО «ЛионГлобал» ИНН <***>, ООО «Лион-Групп» ИНН <***>, ООО «Лион Трейд» ИНН <***>, ООО «Экспосмарт» ИНН <***>;

- оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счету 41 в стоимостном и количественном выражении в разрезе номенклатуры товара, подтверждающие оприходование товара по товарным накладным, оформленным от имени организаций, входящих в группу компаний Лион – ООО «ЛионГлобал» ИНН <***>, ООО «Лион-Групп» ИНН <***>, ООО «Лион Трейд» ИНН <***>, ООО «Экспосмарт» ИНН <***>.

Налогоплательщиком на требования № 12990 от 21.07.2022, № 12998 от 21.07.2022, № 13396 от 29.07.2022 представлены следующие пояснения:

- расчет реальных налоговых обязательств по НДС по сделкам со «спорными» контрагентами на данный момент представить не представляется возможным, поскольку запрошенные дополнительные таможенные декларации и ТТН на данный момент не получены;

- тоже относится и к первичным документам, подтверждающим фактическое получение товара;

- сведения о действительных поставщиках на данный момент находятся в распоряжении налогового органа;

- договоры со «спорными» контрагентами, по нашему сведению, были заключены с недобросовестными закупщиками, преследующими свои цели;

- товар принимался кладовщиками ФИО5 и ФИО6, которые осуществляли прием товара на всю Группу компаний Лион;

- между организациями, входящих в группу компаний Лион товар распределялся путем составления товарных накладных и счетов-фактур, оформлявшихся между собой;

- в качестве документов, подтверждающих факт распределения товара между организациями, входящими в группу Компаний Лион, налогоплательщиком предоставлены товарные накладные/УПД, ОСВ по сч. 41 за 2017-2019 гг. отражающие финансово-хозяйственные отношения между этими организациями;

- карточки счета 41 в разрезе номенклатуры товара в стоимостном и количественном выражении представить не представляется возможным, поскольку запрошенные дополнительные таможенные декларации и ТТН на данный момент не получены;

- оборотно-сальдовые ведомости по вышеозначенным договорам на данный момент представить не представляется возможным, поскольку организация ожидает дополнительные данные из таможенной службы;

- расчеты по таможенным пошлинам, сборам и НДС представлены в виде отчетов агента в налоговый орган;

- по агентскому договору №2/01-17 от 01.01.2017 оплата за агентированные товары производилась, как установлено нашим дознанием, через третьих лиц, указанных в выводах налогового органа «спорными контрагентами». Подробности расчетов наша организация представить не в состоянии, поскольку получить банковские сведения от «спорных контрагентов» мы не имеем права. Полагаем, что подобные сведения может получить налоговый орган;

- операции по вышеупомянутым агентским договорам (бухгалтерские проводки, книги покупок) на данный момент находятся в редактируемом состоянии в связи с ожиданием уточняющего массива дополнительных данных. Оприходование товаров будет производиться на основании отчетов агентов, ТТН, таможенных деклараций;

- деловая переписка с ООО «Торгимпорт» не сохранилась.

 В ответ на требование № 14161 от  11.08.2022 года ООО «Лион» представлены (Рег. № 15468040885 от 02.09.2022) в качестве документов, подтверждающих факт распределения товара между организациями, входящими в группу Компаний Лион, налогоплательщиком предоставлены товарные накладные/УПД, ОСВ по сч. 41 за 2017-2019 гг. отражающие финансово-хозяйственные отношения между этими организациями.

Указанные  документы предоставлялись налогоплательщиком ранее, до даты составления Справки и не отражают фактических обстоятельств распределения товара, полученного от импортеров, между организациями, входящими в группу Компаний Лион в момент получения товара.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций (регистры бухгалтерского учета, отражающие операции по предоставленному агентскому договору № 2/01-17 от 01.01.2017, не предложен расчет реальных налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль по сделкам со «спорными» контрагентами).

Довод   Общества  о   не применении  налоговым   органом  расчетного метода   при  расчете реальных налоговых обязательств в части неправомерного не проведения налоговой реконструкции, суд отмечает следующее.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2020 № 2311-О, положения ст. 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было, а также направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Основанием для произведенных по результатам выездной налоговой проверки доначислений послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций   затрат   по   операциям   с   проблемным   контрагентом,   что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных подпунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате.

Налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в большем размере, чем это установлено законом (что неоднократно указывалось в решениях КС РФ - Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение от 27.02.2018 № 526-О).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной. Объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

В случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.

В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (пункт 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@). При этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункт 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Обществу в ходе проведения проверки предлагалось раскрыть сведения и представить подтверждающие их документы о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций в отношении операций с контрагентами.

При этом, документы, подтверждающие параметры реально совершенных сделок Обществом не представлены, но представлены документы, не отвечающие установленным требованиям, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Более того, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 17.06.2022 представителем общество заявлено ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с целью уточнения налоговых обязательств (представления уточненных налоговых деклараций по контрагенту ООО «ЭкспоСмарт» и уточнения сведений по представленным возражениям в части реконструкции налоговых обязательств (получение документов от таможни).

Однако, как уточненные налоговые декларации, так и документы, подтверждающие реально совершенные сделки, представлены не были, на последующее рассмотрение материалов налоговой проверки 20.10.2022 налогоплательщик (его законный представить) не явился.

Расчетный способ не допустим, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или даже просто знал об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию. На это также указано, в частности, в п. 5 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Проверкой установлено, что цель уменьшения налоговой обязанности за счёт организации формального документооборота с участием спорных контрагентов  преследовалась непосредственно налогоплательщиком.

У Общества  отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с установленными контрагентами, сравнимые с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьёй 54.1 НК РФ.

Пункт 20, как и пункты 17 - 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ в данном случае не могут быть применены к выявленным формальным сделкам.

Приведенные в жалобе доводы Общества о том, что несвоевременное вручение акта налоговой проверки, несвоевременное  вынесение решения УФНС России по Санкт-Петербургу  повлекло увеличение размера начисленных пеней и является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ  пеней признается установленная статьей 75 НК РФ  денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ  пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.02.2010 N 13065/10 по делу N А33-17360/2009, несвоевременность принятия решения инспекцией не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика, поскольку у него имеется обязанность по уплате доначисленных сумм налогов.

Пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата  налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь  государственной казны в результате недополучения  налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пени прекращают начисляться с момента уплаты налога, а не вынесения решения о его доначислении, в связи с чем заявитель не был лишен возможности уплатить спорную сумму налога до вынесения решения.

Законодательство о налогах и сборах связывает начисление пени не с периодом проведения налоговой  проверки, а с нарушением срока уплаты налога налогоплательщиком. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пени (как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок) подлежит исчислению по дату фактической уплаты налога.

Довод  Общества о необоснованном начисления пени в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,  подлежит отклонению по следующему основанию.

В  Единый федеральный реестр  юридически значимых сведений о фактах деятельности  ЮЛ, ИП и иных субъектов экономической деятельности ( далее- ФЕДРЕСУРС) Обществом  внесено  заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  от 08.06.2022 № 12451201, в котором Общество  уведомляет  об отказе от применения моратория на возбуждение дел о  банкротстве, снимает с себя запрет на ограничения, наложенные мораторием на возбуждение дел о банкротстве, в том числе на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом,  у Инспекции при реализации своих полномочий  в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имелись  правовые основания для начисления пени в период моратория.

В заявлении Общество приводит доводы о том, что размер  штрафа  должен быть снижен в 4 раза, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств Инспекцией   признаны два смягчающих обстоятельства, а размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Установленный статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. 

В каждом отдельном случае налоговый орган или суд решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В ходе рассмотрения акта и материалов налоговой проверки от 26.10.2021 №  04-14/8-2021  Обществом  заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций  вх. № 036040 от 17.05.2022, которое было удовлетворено, штраф уменьшен в два раза.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и  в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти,  являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и   дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

  В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Учитывая  характер совершенного налогового правонарушения и ущерб, причиненный  бюджету Российской Федерации, суд полагает, что  размер штрафных санкций, примененных к ООО «Лион», является обоснованным, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, оснований для уменьшения штрафа в большем размере  не имеется.

На основании изложенного суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 21.10.2022 № 5695 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Черняковская М.С.