Решение от 1 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15903/2025

02.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 677000, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620000, <...>, ПОМЕЩ. 204) о взыскании 981 866 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАНЕФТЬ" (далее – истец, ООО "САХАНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ") о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.02.2022 по 26.06.2023 в размере 981 866 руб. 22 коп.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования оспорил, указал, что сторонами не согласован товар, подлежащий поставке, заявил о пропуске срока исковой давности; ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "САХАНЕФТЬ" (покупатель) и ООО "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ" (поставщик) подписан договор поставки от 03.12.2025 №3132/25-08/21 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - «товар») в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (далее - «Спецификации»). Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в Спецификациях к Договору, составленных к настоящему Договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 03.12.2021 (приложение № 1 к договору) поставке подлежал товар – Емкость для сбора ливневых вод V=100 м3 (2418/1 -ЭСП-ПС110- МНГКМ-16-НК. ОЛ) в количестве 1 шт. стоимостью 2 509 883 руб. с учетом НДС 20%, срок поставки 40 рабочих дней с даты подписания Договора и настоящей Спецификации обеими сторонами.

В силу условий спецификации №1 Покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости поставленного товара по настоящей спецификации, с учетом НДС (если применимо), на расчётный счёт Поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения товара Покупателем, подписания Покупателем оригинала товарной накладной (форма № ТОРГ-12)/УПД (если применяется), а также получения Покупателем документов указанных в настоящей спецификацией, п. 2.8. Договора и конструкторской документации.

Как указывает истец, спецификация №1 к договору подписана сторонами 23.12.2021 путем обмена документами по электронной почте.

В соответствии с согласованными условиями товар подлежал поставке не позднее 01.02.2022, однако в согласованный срок поставщиком (ответчиком) обязательство по ставке товара не исполнено.

В связи с просрочкой поставки товара более 20 календарных дней истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.06.2023 №1188-Р о расторжении спецификации №1 и отказе от ее исполнения. Кроме того, истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 02.02.2022 до 26.06.2023, с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 981 866 руб. 22 коп.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Ответчик, оспаривая требования, полагает, что сторонами не согласованы существенные условия – товар, подлежащий поставке, а именно его технические характеристики ввиду несогласования истцом конструкторской документации.

Согласно условиям спецификации №1 к договору Поставщик в счёт стоимости товара по настоящей Спецификации в срок до 23 декабря 2021 года обязуется разработать и передать Покупателю комплект конструкторской документации по электронной почте: certificate@irkutskoil.ru, teteryadchenko_en@irkutskoil.ru, knyazev va@irkutskoil.ru на изготовление: Емкости для сбора ливневых вод V=100 м3 (2418/1-ЭСП-ПС110- МНГКМ-16-НК.ОЛ) в соответствии с Опросным листом на проектирование, изготовление и поставку Емкости для сбора ливневых вод V=100 м3 (2418/1-ЭСП-ПС110- МНГКМ-16-НК.ОЛ) (Приложение №1 к настоящей спецификации), Техническим описанием (Приложение №2 к настоящей спецификации) и нормами действующего законодательства РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что все технические характеристики, включая размеры подлежащей поставке емкости, согласованы в спецификации №1 и приложениях №1, №2 к ней, конструкторская документация необходима истцу для ввода в эксплуатацию объекта, в состав которого подлежала включению емкость.

На вопросы суда ответчик не смог указать, какие именно технические характеристики товара, не известные ему ранее, согласовывались в конструкторской документации и были необходимы для изготовления и поставки товара.

Исследовав договор поставки от 03.12.2025 №3132/25-08/21, спецификацию №1 к договору, приложения №1, №2 к спецификации, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия поставки товара, следовательно, данный договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара в обусловленный срок или сроки.

Срок поставки согласован сторонами в спецификации №1 к договору – 40 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации обеими сторонами.

Истец, предъявляя требования, указал на подписание спецификации №1 к договору путем обмена по электронной почте 23.12.2021.

Ответчик факт подписания сторонами спецификации 23.12.2021 не оспорил.

Таким образом, товар подлежал поставки в срок не позднее 01.02.2022.

Ответчиком обязательство по поставке товара в сроки согласованные сторонами в спецификации №1 к договору не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка за период с 02.02.2022 по 26.06.2023 с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 981 866 руб. 22 коп.

ООО "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ", возражая против заявленных требований, указало, что, по его мнению, у истца пропал интерес в поставке товара, в связи с этим товар так и не был поставлен. Так, в адрес ответчика от истца поступило письмо от 04.04.2025 №0813-ДС о рассмотрении возможности корректировки (отмены потребности, либо переноса на 2023 год) законтрактованного объема по договору №3132/25-08/21 от 03.12.2021 и спецификации № 1 от 03.12.2021.

В ответ на предложение истца, ответчик письмом от 06.04.2022 № ИСХ-21-12-0008 сообщил о невозможности принятия предложения, в виду того, что закуплен в полном объеме металлопрокат, а также выполнен предварительный монтаж заготовки емкости для сбора ливневых вод, отделом ПТО разработана конструкторская документация, находящаяся в процессе согласования с техническими службами.

Судом исследованы доводы ответчика и установлено, что согласование конструкторской документации осуществлялось представителями сторон посредством электронной почты, переписка велась с электронных почтовых адресов, со стороны истца – ФИО3 knyazev va@irkutskoil.ru; со стороны ответчика – ФИО4 tarantov@gkers.ru.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в период с марта 2022 года по январь 2023 года стороны согласовывали конструкторскую документацию. 09.01.2023 сторонами согласована конструкторская документация, что подтверждается письмом ООО "САХАНЕФТЬ" от 09.01.2023 №1-ПГСОЭ о согласовании конструкторской документации, направленным на электронный адрес tarantov@gkers.ru.

Ответчик факт согласования конструкторской документации 09.01.2023 не оспорил.

Письмом от 23.03.2024 №118-ОЗПО «О срыве поставок» истец потребовал поставить товар.

Таким образом, оснований полагать, что истец утратил интерес в получении товара, у суда не имеется, довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора, если поставщик просрочил поставку товара на срок более 20 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или в части отказаться от приемки и/или оплаты товара, от исполнения настоящего договора/спецификации, а также расторгнуть договор/спецификацию полностью или в части.

В силу пункта 9.2 договора покупатель в любое время в течение срока действия Договора в одностороннем внесудебном порядке вправе полностью или частично отказаться от исполнения и/или расторгнуть настоящий Договор/Спецификацию, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора/Спецификации, направив Поставщику соответствующее письменное уведомление. При этом для сторон наступают последствия изменения или расторжения Договора/Спецификации, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором. Договор/Спецификация считается измененным или расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя, если иной срок изменения или расторжения Договора/Спецификации не предусмотрен в уведомлении.

Ответчик обязательства по поставке товара в согласованные сроки, не исполнил, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и 28.06.2023 в адрес ответчика направлено уведомление от 26.06.2023 №1188-Р о расторжении спецификации №1 к договору.

Согласно указанному уведомлению о расторжении договора, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке – 26.06.2023.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Истец заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оспорил.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам приведенных норм права истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности.

Из содержания определения от 05.03.2014 №589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12 разъяснено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего.Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В соответствии с условиями договора, спецификации к нему товар подлежал поставки в срок до 01.02.2022.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Таким образом, каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне ответчика имеется обязанность по уплате неустойки.

Поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

В период с момента возникновения правоотношений по заключению и исполнению договора до момента подачи искового заявления действовал мораторий, введенный постановлением №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В рассматриваемом случае договором (пункт 7.1 договора) установлен срок рассмотрения претензии в течение 15 календарных дней с даты направления другой стороне, оформленной в письменном виде претензии.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 26.06.2022 №1188-Р истца направлено в адрес ответчика 27.06.2023 и получено последним 10.07.2023. Срок подготовки ответа на претензию истек 25.07.2023. Ответ на претензию не поступил.

Таким образом, в данном случае, учитывая периоды приостановления течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требования в части взыскания неустойки за период с 02.02.2022 по 01.04.2024 не истек, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, произведен с учетом введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

По мнению суда, размер неустойки 0,1% за каждый день нарушения обязательств, определенный сторонами в договоре, является обычно применяемым за нарушение обязательства размером ставки, соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, не свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению судом, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчиком были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и ее размером.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют, требования ООО "САХАНЕФТЬ" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 981 866 руб. 22 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 981 866 руб. 22 коп. составляет 54 093 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 21.12.2023 №5335, от 10.07.2025 №4155 уплачена государственная пошлина в размере 54 093 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 093 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАНЕФТЬ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 981 866 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова