Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А45-29616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29616/2017
г. Новосибирск
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании направить уведомление, о взыскании компенсации в размере 570 руб. 10 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (далее ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (ОГРН <***>) в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда направить Уведомление (Заявление) в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома № 154/1 но ул. Добролюбова, г. Новосибирск, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>) компенсации на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 570 руб. 10 коп. за каждый календарный день, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 450.1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса РФ и мотивированы тем, что досудебное требование о направлении уведомления (заявления) в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома № 154/1 но ул. Добролюбова, г. Новосибирск, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, тем самым ответчик противодействует законным требованиям истца по управлению многоквартирным домом.

Ответчик неоднократно запрошенные определениями отзыв, доказательства в суд не представил.

Третье лицо в отзыве указало, что данный спор должен быть разрешен в соответствии с действующим законодательством, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 29.05.2017 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Сибирская» с 01.07.2017 и избрании в качестве управляющей компании ООО УК «Авангард».

Истцом документально подтверждено волеизъявление собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на изменение способа управления и расторжение договора с ответчиком ООО Управляющая компания "Сибирская".

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Истец неоднократно 31.05.2017, 04.07.2017 и 17.07.2017 направил в адрес ответчика уведомление о принятом собственниками решении, содержащее требование о передаче в ООО УК «Авангард» предусмотренной действующим законодательством документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и о внесение в реестр лицензий (исключений сведений о МКД <...>), что подтверждается материалами дела.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением необходимых документов.

Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 198 ЖК РФ исковое требование об обязании ответчика направить уведомление (заявление) об исключении многоквартирного дома № 154/1 по ул. Добролюбова, г. Новосибирск, из перечня многоквартирных домов, законное, подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 570 руб. 10 коп. за каждый календарный день за неисполнение судебного акта, истец ссылается на положения статьи 308.3 ГК РФ, которая гласит, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ предусматривает взыскание денежных средств в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В судебном заседании расчёт денежных средств в размере 570 руб. 10 коп. за каждый календарный день проверен, составлен верно, в том числе исходные данные подтвержденные доказательствами по делу, сумма соразмерна обстоятельствам спора, её размер не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения судебного акта, с учетом названных выше норм права, суд полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 570 руб. 10 коп. за каждый календарный день месяц неисполнения решения суда, и до фактического исполнения решения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ОГРН <***>) в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда направить Уведомление (Заявление) в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома № 154/1 но ул. Добролюбова, г. Новосибирск, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>) компенсацию на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере 570 руб. 10 коп. за каждый календарный день, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (ОГРН 1105476031638) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 1045401933246) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2000 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин