Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-66182/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66182/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ» (адрес: 192029, <...>, ЛИТЕР К, ОФИС 625-3, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 133312, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОДВОЙСКОГО, Д.36, К.1, КВ.20; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №270 от 22.01.2018 в размере 96 249,6 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.05.2022 в размере 32 724,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 870 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 30.05.2022 №05/13

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

28.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сатурн СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 96 249,6 руб. задолженности по договору поставки №270 от 22.01.2018 и 32 724,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2021 по 19.05.2022.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.07.2022 в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, в частности ответчик указал на то, что спорные поставки были осуществлены истцом вне рамок заключенного договора.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.10.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 02.11.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи, применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 02.11.2022, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 02.11.2022 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения лиц, участвующих в деле и отсутствием возражений, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 07.12.2022 в целях представления истцом в срок до 31.11.2022 в материалы дела отзыва на возражения ответчика и документов в обоснование правовой позиции.

01.12.2022 истец направил в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что все спорные поставки производились им только в рамках заключенного между сторонами спорного договора поставки №270 от 22.01.2018.

07.12.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №270 от 22.01.2018 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику партиями, а ответчик принимать и оплачивать товар по ценам в количестве, качестве и ассортименте, указанным в счете и универсальных передаточных документах или накладных.

Поставки оформлялись универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата товара должна была производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что товар поставляется Поставщиком на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по которому в течении срока отсрочки оплаты товара равен 0%, а при оплате товара Покупателем по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара процент за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами; проценты начисляются с момента истечения 30 дневного срока отсрочки оплаты товара до момента фактической оплаты товара.

В рамках указанного Договора истец осуществлял поставку в адрес ответчика товара на основании заявок ответчика.

В июне 2021 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 52 489,50 руб. по универсальным передаточным документам №3-04521219 от 21.06.2021, №3-04521234 от 21.06.2021. Товар был принят ответчиком и оплачен в полном объеме платежным поручением от 09.08.2021, со ссылкой на спорный Договор.

В августе 2021 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 149 759,16 руб. по универсальным передаточным документам №3-04686967 от 12.08.2021, №3-04689902 от 13.08.2021, №3-04689911 от 13.08.2021, №3-04689941 от 13.08.2021, №3-04689988 от 13.08.2021, № 3-046890137 от 13.08.2021, №3-046890218 от 13.08.2021, №3-046890237 от 13.08.2021, №3-04696340 от 16.08.2021, №3-04698209 от 16.08.2021, №3-04698565 от 16.08.2021, №3-04701151 от 17.08.2021. Товар был принят ответчиком и оплачен в полном объеме платежным поручением от 29.10.2021, со ссылкой на спорный Договор.

30.10.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 96 249,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.10.2021 №239562/3. Доставка товара в адрес ответчика осуществлялась по транспортной накладной №Дос-3-01838455 от 30.10.2021. В адрес ответчика в соответствии с условиями Договора был выставлен счет на оплату №341611 от 29.10.2021.

Товар был принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен не был. Задолженность по оплате товара составила 96 249,60 руб.

В связи с отсутствием оплаты товара в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному Договору и процентов, в связи с отсутствием оплаты в установленный срок.

В рамках дела №А56-52515/2022 арбитражный суд выдал приказ от 31.05.2022 о взыскании с ответчика 96 249,60 руб. задолженности по Договору поставки №270 от 22.01.2018 и 32 724,86 руб. процентов.

Ссылаясь на поступившие 10.06.2022 возражения ответчика в рамках дела №А56-52515/2022, арбитражный суд вынес определение об отмене выданного ранее судебного приказа, разъяснив истцу право на предъявление требования в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований по спорному Договору истец представил в материалы дела договор поставки №270 от 22.01.2018, универсальные передаточные документы, платежные поручение и иные документы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик, не отрицая получения товара от истца, и не заявляя претензий по объему поставленного товара и его качеству, указывал, что спорная поставка была произведена не в рамках спорного Договора, а как разовая сделка купли-продажи на основании товарной накладной. В обоснование своего довода, ответчик сослался на отсутствие в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе от 30.10.2021 №239562/3 ссылки на спорный договор. Доказательства того, что истец осуществлял поставки в адрес ответчика вне рамок спорного Договора, ответчик в материалы дела не представил.

Возражая данному доводу, истец пояснил суду, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения из договора поставки №270 от 22.01.2018, в соответствии с которыми ответчик получал товар, ассортимент и стоимость которого указывались в универсальных передаточных документах (в соответствии с пунктом 2.2 Договора), при этом в самих универсальных передаточных документах имелась ссылка на номер и дату счета, а в платежных поручениях на оплату товара ответчик в основание платежа указывал атрибуты спорного Договора поставки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не опроверг данное утверждение истца, в том числе путем предоставления в материалы дела платежных документов и банковских выписок, опровергающих утверждение истца.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по спорному Договору в сумме 96 249,60 руб. за поставку товара от 30.10.2021 в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.


Истцом заявлено требование о взыскании 32 724,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2021 по 19.05.2022, со ссылкой на пункт 3.3 Договора.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что товар поставляется Поставщиком на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по которому в течении срока отсрочки оплаты товара равен 0%, а при оплате товара Покупателем по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара процент за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами; проценты начисляются с момента истечения 30 дневного срока отсрочки оплаты товара до момента фактической оплаты товара.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спорному Договору проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, однако им заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Связи с вышеизложенным, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме 128 974,46 руб., в том числе 96 249,60 руб. задолженности и 32 724,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ» (ИНН: <***>) 96 249,60 руб. задолженности, 32 724,86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 4 870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова