Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А14-15867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-15867/2023

«28» марта 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения – 14.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 28.03.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к ФИО2, Воронежская область, г.Борисоглебск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен

от ФИО2: не явился, надлежаще извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее – заявитель, Инспекция, МИФНС №15 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комплектмаш» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 14.03.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «НПО ПОЛЮС» (далее - ООО «НПО ПОЛЮС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТМАШ» (далее - ООО «КОМПЛЕКТМАШ») как отсутствующего должника в связи с наличием задолженности, а именно: 3 174 835 руб. 57 коп. основного долга, 1 142 940 руб. неустойки за период с 28.04.2017 по 27.04.2018, 44589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Генеральным директором ООО «КОМПЛЕКТМАШ» являлся ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу №А14-16443/2018 с ООО «КОМПЛЕКТМАШ» в пользу ООО «НПО ПОЛЮС» взыскана задолженность в размере 3 174 835 руб. 57 коп. основного долга, 1 142 940 руб. неустойки за период с 28.04.2017 по 27.04.2018, 44589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2018, был выдан исполнительный лист серии ФС №028828317.

Решением от 27.02.2019 по делу №А14-1121/2019 ООО «КОМПЛЕКТМАШ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, установлено в третью очередь и включено в реестр требований кредиторов требование ООО «НПО ПОЛЮС» к ООО «КОМПЛЕКТМАШ» в размере 3 174 835 руб. 57 коп. основного долга, 1 142 940 руб. неустойки за период с 28.04.2017 по 27.04.2018, 44589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, конкурсным управляющим ООО «КОМПЛЕКТМАШ» утверждена ФИО3.

22.04.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 335 762 руб. 14 коп., в том числе: 228 842 руб. 30 коп. основного долга, 67 589 руб. 64 коп. пени, 39 330 руб. 50 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу №А14-1121/2019 установлено требование ФНС России к ООО «КОМПЛЕКТМАШ» в размере 335 762 руб. 14 коп., в том числе: 228 842 руб. 30 коп. основного долга, 67 589 руб. 64 коп. пени, 39 330 руб. 50 коп. штрафа, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Конкурсный управляющий ООО «КОМПЛЕКТМАШ» ФИО3 20.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ФИО2

Определением суда от 16.12.2022 по делу №А14-1121/2019 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «КОМПЛЕКТМАШ», с ФИО2 в пользу ООО «КОМПЛЕКТМАШ» взыскано 5 922 702 руб. 00 коп.

Согласно определению суда от 13.03.2023 по делу №А14-1121/2019, учитывая, что ООО «НПО Полюс», ФНС России, арбитражный управляющий ФИО3 выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора, произведена процессуальная замена ООО «КОМПЛЕКТМАШ» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на его правопреемника - ФНС России, с ФИО2 в пользу ФНС России взыскано 343 762 руб. 44 коп.

ООО «КОМПЛЕКТМАШ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 06.07.2023 №2233600273113.

По заявлению ФНС России судом выдан исполнительный лист от 04.07.2023 серии ФС №040295885 о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России 343 762 руб. 44 коп.

Исполнительный лист принят к производству ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области и 11.08.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 11.08.2023 №ИП-184322/23/36021-ИП на сумму 343 762 руб. 44 коп.

Поскольку вышеуказанный судебный акт по делу №А14-1121/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КОМПЛЕКТМАШ» ФИО2 не был исполнен, главным государственным налоговым инспектором МИФНС №15 по Воронежской области, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 №15-01/36672323700027600002 в отношении ФИО2

Уведомлением от 14.08.2023 № 14-08/17780 ФИО2 предлагалось явиться в налоговую инспекцию в 10 час. 00 мин. 14.09.2023 для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено ФИО2 почтой по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.45, кв.60, указанное почтовое отправление 26.08.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанный протокол направлен ФИО2 15.09.2023 по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.45, кв.60.

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе дела (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу дела (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола дела (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Воронежской области.

В ответе на запрос от 03.10.2023 отдел адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Воронежской области указал информацию о том что, ФИО2 зарегистрирован с 30.12.2020 до 19.12.2023 по адресу: <...>.

В ответе на запрос от 09.02.2024 отдел адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Воронежской области указал информацию о том что, ФИО2 11.12.2020 снят с регистрационного учета по месту жительства: Воронежская область, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.45, кв.60 в связи с убытием в пгт. Грибановский, Воронежской области.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2023 №15-01/36672323700027600002 и материалов административного дела следует, что ФИО2 уведомлен о составлении протокола уведомлением от 14.08.2023 №14-08/17780, направленным почтой по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, мкр. Северный, д.45, кв.60 (почтовый идентификатор 80095787360030 – почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения).

Каких-либо иных надлежащих доказательств извещения ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что на дату составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ФИО2

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае допущенные Инспекцией процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, носят существенный характер, так как лишили ФИО2 возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО2

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Белгород, ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева