Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-14503/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14503/2017
20 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791 ИНН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), Управления федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***> ), Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (СПИ ФИО1) о взыскании 846 465,90руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению федеральной службе судебных приставов по Волгоградской области и Федеральной службе судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации о взыскании 846 465,90руб. убытков.

Ответчики с иском не согласны, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 ТУ Росимущества в Волгоградской области проведены публичные торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:124, расположенного по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, х. Заливский.

Денежные средства в размере 846 465,90руб., вырученные за продажу права аренды земельного участка, ТУ Росимущества в Волгоградской области были перечислены на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда № 33-8991/2016 от 28.07.2016 по гражданскому делу № 2-14/2016 (которым установлено, что проданное в результате торгов имущество было передано судебным приставом-исполнителем ОПС на реализацию неправомерно) публичные торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:124, расположенного по адресу Волгоградская область, Октябрьский район, х. Заливский, состоявшиеся 03.11.2015 признаны недействительными. П-ны последствия признания торгов недействительными, признав недействительным заключенный между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП Главой КФХ ФИО4 договор купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2015, обязав ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратить ИП Главе ГФХ ФИО4 денежные средства в размере 846 465,90 руб., одновременного обязав ИП Главу ГФХ ФИО4 возвратить ТУ Росимущества в Волгоградской области право аренды на земельный участок.

Платежным поручением № 39715 от 25.11.2016 ТУ Росимущества в Волгоградской области перечислило ИП Главе ГФХ ФИО4 денежные средства в размере 846 465,90 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Финансирование расходов ФССП России и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 названного Положения).

В свою очередь, согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет финансовое обеспечение возложенных на него функций и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, ФССП России и Росимущество являются главными распорядителями средств федерального бюджета и финансовое обеспечение деятельности данных государственных органов при выполнении возложенных на них функций является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 242.3 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, предъявление ТУ Росимущества настоящего иска о взыскании с ФССП России убытков в сумме 846 465,90руб. направлено на восстановление денежных средств из федерального бюджета.

Однако, в письме от 03.10.2014 N 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах" Минфин России отметил, что в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, то предъявление регрессных требований непосредственно к органам государственной власти, чьими действиями (бездействием) казне Российской Федерации причинен вред, не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

По мнению суда , истцом не представлено доказательств, что ему как учреждению, являющемуся органом исполнительной власти Российской Федерации, причинены убытки другим органом исполнительной власти Российской Федерации. И истец, и ответчик выступали в деле не от своего имени в рассматриваемом споре, а представляли Российскую Федерацию. Таким образом, Российская Федерации не может предъявить иск сама к себе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с ФПССП России за счет казны Российской Федерации, поскольку указанный способ защиты с целью возврата в федеральный бюджет 846 465,90 руб., выделенных для исполнения решения суда общей юрисдикции, не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

При этом суд инстанции учитывает, что право на судебную защиту со стороны ТУ Росимущества с целью восстановления расходов федерального бюджета нельзя признать утраченным.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в определениях № 307-ЭС15-20281 от 25.02.2016, № 307-ЭС16-3193 от 12.04.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова