Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А75-16137/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16137/2021
06 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН 8601014059, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СК» (ОГРН 1138601002484, дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН 8601050963, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, 12, секция Б, пом. 1) о взыскании 6 315 524 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

-от открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» – Ченцов Д.В. по доверенности от 03.02.2021,

-от общества с ограниченной ответственностью Компания «СК» – Лебедев Ю.В. по доверенности от 09.07.2021 (до перерыва в судебном заседании 29.11.2021),

установил:

открытое акционерное общество «ОБЬГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СК» (далее - ответчик) о взыскании 6 315 524 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 3 270 597 руб. 91 коп., неустойки (пени) в размере 3 044 926 руб. 64 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2016 № 217.

Определением от 15.10.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.11.2021 на 08 час. 40 мин., а судебное разбирательство на 08 час. 45 мин.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2021 на 11 час. 00 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 4 886 838 руб. 96 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 3 258 331 руб. 92 коп., неустойку (пени) в размере 1 616 241 руб. 05 коп., основной долг за электроэнергию в размере 12 265 руб. 99 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявив о снижении неустойки.

Также представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 30 мин.

По окончанию перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца пояснил, что воли на заключение мирового соглашения не имеется.

Как следует из части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ОБЬГАЗ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «СК» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 01.06.2016 № 217 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в 2-х этажном здании, находящемся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, участок 7, именуемое в дальнейшем помещение.

В силу пункта 1.2. договора помещение предоставляется арендатору под организацию производства изделий из алюминия, без права хранения горючих и легковоспламеняющихся материалов. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. Мира, 120. Площадь сдаваемого в аренду помещения 404 кв.м.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за аренду помещения выплачивается арендатором ежемесячно, путем внесения до 05 числа месяца следующего за расчетным, денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы за один квадратный метр в месяц составляет 350 руб. 00 коп., всего стоимость аренды помещения в месяц составляет 141 400 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2. договора оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора и срок аренды определены в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (дата указана в верхнем правом углу на первой странице договора) и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок аренды установлен с 01.06.2016 по 30.04.2017 включительно.

Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 1 к договору, согласно которому действие договора установлено с 01.05.2017 по 31.03.2018.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 2 стороны изменили арендуемую площадь, которая уменьшилась на 109 кв.м. и стала 295 кв.м., при этом стоимость аренды помещения составила 103 250 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 № 3 действие договора было продлено с 01.04.2018 по 28.02.2019.

Дополнительным соглашением от 23.11.2018 № 4 с 01.01.2019 увеличена стоимость аренды помещения, составившая 105 000 руб. 00 коп.

По мнению истца в период с 28.02.2019 по 30.09.2021 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 258 331 руб. 92 коп., а за электроэнергию в размере 12 265 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.07.2021 № 985 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную без ответа.

Поскольку ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1., 1.2. договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договоры заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора и пользования имущества по состоянию на сентябрь 2021 года у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 3 258 331 руб. 92 коп., по возмещению расходов на электроэнергию в размере 12 265 руб. 99 коп., всего 3 270 597 руб. 91 коп.

В отзыве ответчик указал, что требование истца о взыскании арендной платы из расчета по ставке 105 000 руб. 00 коп. является не правомерным, так как дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 2 установлена ставка в размере 103 250 руб. 00 коп. Таким образом, размер арендной платы за период с 28.02.2009 по 30.09.2021 составляет 3 200 750 руб. 00 коп.

Данный довод отклоняется, поскольку, как отмечено выше, по условиям договора размер арендной платы первоначально был установлен в сумме 141 400 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 2 стоимость аренды помещения составила 103 250 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 23.11.2018 № 4 с 01.01.2019 стоимость аренды помещения увеличена до 105 000 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд находит его арифметически верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 270 597 руб. 91 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с несвоевременным внесение арендной платы в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 616 241 руб. 05 коп. за период с 05.02.2019 по 30.09.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, пунктом 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, соглашение о начислении неустойки (пени или штрафа) за просрочку внесения арендных платежей, договором прямо предусмотрено.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Следовательно, обязательства по внесению арендной платы подлежат исполнению по 05 число месяца, следующего за отчетным, включительно.

Таким образом, если 05-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный период неустойки составит за период с 06.03.2019 по 30.09.2021 сумму 1 522 391 руб. 04 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки является частично обоснованным в размере 1 522 391 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента, что применяется в обычном гражданско-правовом обороте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 578 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 47 434 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 144 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину на ответчика в размере 46 523 руб. 05 коп., а на истца в размере 910 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «СК»в пользу открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» 4 792 988 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 3 270 597 руб. 91 коп., неустойку (пени) в размере 1 522 391 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 523 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ОБЬГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2021 № 1574 на сумму 54 578 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков