Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А33-18872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2023 года


Дело № А33-18872/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>),

о признании права собственности отсутствующим,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2021 № КП-04/24, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – заявитель, ПАО «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Компании на объект недвижимого имущества - Ледозащитная дамба: сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 34 290 кв.м. инв.№04:121:002:01276В100, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, кадастровый номер: 84:00:0000000:14, (идентификационный номер:04:121:002:01276В100).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – АО Норильский комбинат», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Как указал истец, спорное имущество - ледозащитная дамба, относится к объектам федеральной собственности и не может принадлежать истцу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности. При доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, МТУ Росимущество не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 02.10.2023 судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приватизация Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее - концерн «Норильский никель») осуществлялась согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.06.1993 №1017 «Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее - Указ Президента РФ от 30.06.1993 № 1017).

Приложением к Указу Президента Российской Федерации от 30.06.1993 №1017 утвержден перечень предприятий, входящих в состав российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», в том числе, Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.04.1994 № 727-Р принято решение преобразовать концерн «Норильский никель» и входящие в его состав на правах юридического лица предприятия (в том числе, Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина) в Российское акционерное общество открытого типа по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (РАО «Норильский никель») с одновременным преобразованием его предприятий в дочерние акционерные общества акционерного общества «Норильский никель».

Концерн «Норильский никель» 27.04.1994 преобразован в РАО «Норильский никель» (свидетельство о государственной регистрации предприятия № 1193). В уставе РАО «Норильский никель», утвержденном 06.04.1994, закреплено, что уставный капитал общества на момент его учреждения формируется из 100% имущества (капитала) предприятий, указанных в приложении к Указу Президента Российской Федерации от 30.06.1993 № 1017, за исключением не подлежащего приватизации (пункт 4.2).

27.12.1994 РАО «Норильский никель» учредило акционерное общество открытого типа «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (АО «Норильский комбинат») (свидетельство о государственной регистрации предприятия № 1330). Согласно уставу АО «Норильский комбинат», утвержденному Председателем Совета директоров РАО «Норильский никель» 18.11.1994, общество является дочерним акционерным обществом РАО «Норильский никель» (пункт 1.1), учредителем общества является РАО «Норильский никель» (пункт 1.2), с момента своего образования общество является правопреемником государственного предприятия - Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина (пункт 3.5).

04.07.1997 в результате реорганизации АО «Норильский комбинат» путем выделения, создано открытое акционерное общество «Норильская горная компания» (ОАО «НГК») (зарегистрировано постановлением администрации Таймырского автономного округа от 04.07.1997, регистрационный номер 07, свидетельство №0011). Уставом ОАО «НГК», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Норильский комбинат» (протокол от 27.06.1997 № 4), предусмотрено, что ОАО «НГК» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», является его правопреемником по правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

21.02.2001 ОАО «НГК» переименовано в открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель») (протокол общего собрания ОАО «Норильская горная компания» от 21.02.2001 № 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 24ЕН № 012159, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24-24-37/007/2008-053), общество открытого типа «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ОАО «Норильский комбинат») является собственником объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 34 290 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, кадастровый номер 84:00:0000:000000:04:121:002:01276В100.

В качестве документов-оснований права собственности в свидетельстве от 06.11.2008 серия 24ЕН № 012159 указаны план приватизации №КН-1с от 08.04.1994, восстановительный акт оценки основных средств Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, приватизированных в составе концерна «Норильский никель» №2 от 27.09.2002.

В материалы дела представлен план приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», согласованный решением Совета Концерна 08.04.1994 и зарегистрированный 27.08.1996. В прилагаемом к Плану приватизации «Акте оценки стоимости основных средств на 01.07.1992» (Приложение 1,3) указан укрупненный перечень основных средств, при этом Ледозащитная дамба, как и остальное имущество Дудинского морского порта, находилась в составе Норильскснаба (последняя строка пункта 1.2 акта).

В восстановительном акте оценки основных средств (зданий и сооружений) Норильского горно – металлургического комбината им. А.П. Завенягина, приватизированных в составе концерна «Норильский никель», расположенных на территории Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа №2, согласованном первым заместителем Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа 27.09.2002, главой Администрации г.Дудинка 12.12.2002, составе подразделения Дудинский морской порт указана льдозащитная дамба, дата ввода 01.10.85, инв. №20022 (строка 34), льдозащитная дамба, год ввода 01.04.79, инв.№20425 (строка 46).

Как пояснил представитель истца, дамба строилась и вводилась в эксплуатацию по частям.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект: ледозащитная дамба, № по общему реестру – 3039, кадастровый №84:00:0000:000000:04:121:002:01276В100. В паспорте также указаны инвентарные номера объекта 20022, 20425, общая площадь 34 290 кв.м.

Объект «Ледозащитная дамба», площадью 34290 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, кадастровый номер 84:00:0000:000000:04:121:002:01276В100, приобретен ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) у ОАО «Норильский комбинат» (продавец) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2011 (пункты 30, 31 приложения №1 к договору).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 26.12.2011 №24ЕК064738, ОАО «ГМК «Норильский никель» является собственником объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 34290 кв.м. инв.№04:121:002:01276В100, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, кадастровый номер 84:00:0000:000000:04:121:002:01276В100.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023 3КУВИ-001/2023-130862848, объект недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, площадью 34290 кв.м., инв.№ 04:121:002:01276В100, имеет кадастровый номер 84:00:0000000:14, зарегистрирован на праве собственности за ОАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН <***>) на основании договора-купли-продажи от 08.12.2011.

Поскольку наличие записи о праве собственности истца на ледозащитную дамбу влечет необоснованное возложение обязанности по ее содержанию, при этом собственником данного имущества в силу закона является Российская Федерация, из владения которой ледозащитная дамба не выбывала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №50-КП7-19, от 21.02.2017 №4-КГ16-70, от 14.11.2017 №23-КП7-6.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, площадью 34290 кв.м., инв.№04:121:002:01276В100, кадастровый номер 84:00:0000000:14.

Объект «Ледозащитная дамба» приобретен ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) у ОАО «Норильский комбинат» (продавец) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2011 (пункты 30, 31 приложения №1 к договору).

В свою очередь АО Норильский комбинат» приобрело Ледозащитную дамбу в результате приватизации имущества, находящегося в составе концерна «Норильский никель», в соответствии с Планом приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», согласованным решением Совета Концерна 08.04.1994 и зарегистрированным 27.08.1996. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 24ЕН № 012159, ОАО Норильский комбинат» является собственником объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 34 290 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Дудинка, ДМП, Ледозащитная дамба, кадастровый номер 84:00:0000:000000:04:121:002:01276В100. В качестве документов-оснований права собственности в свидетельстве от 06.11.2008 серия 24ЕН № 012159 указаны план приватизации №КН-1с от 08.04.1994, восстановительный акт оценки основных средств Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, приватизированных в составе концерна «Норильский никель» №2 от 27.09.2002.

Таким образом, объект недвижимости - Ледозащитная дамба, поступил в собственность ОАО Норильский комбинат» в результате приватизации, а в последующем приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 08.12.2011.

Заявленные требования истец мотивирует законодательным запретом на передачу права собственности на гидротехнические сооружения в пользу лица, иного, чем Российская Федерация.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К числу таких объектов отнесены предприятия и объекты отраслей речного и морского флота.

В соответствии с пунктом 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством (кроме сооружений, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), портовые гидротехнические сооружения и объекты инфраструктуры морских портов, ограниченные в обороте в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе расположенные в акватории Северного морского пути (за исключением причалов, предназначенных для комплексного технологического обслуживания судов атомного ледокольного флота), учебный, гидрографический, ледокольный флот (за исключением атомного ледокольного флота), имущество для проведения спасательных работ и ликвидации разливов нефти в море, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, средства навигационного оборудования, которые расположены вне границ морских портов, плавучие краны грузоподъемностью 150 тонн и более.

Следовательно, Российская Федерация является собственником гидротехнических сооружений, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и которое признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

При разграничении государственной собственности объекты отраслей речного и морского флота были переданы в федеральную собственность.

При этом каких-либо действий, предусмотренных законодательством о делегировании полномочий собственника по содержанию объектов отраслей речного и морского флота со стороны Российской Федерации не предпринимается, договоры о правах и обязанностях в отношении спорного имущества - Ледозащитной дамбы, с истцом не заключено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Спорный объект является гидротехническими сооружениями, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ледозащитная дамба изначально строилась как гидротехническое сооружение, что подтверждается, в том числе техническим паспортом на объект.

Статус объекта приобретен до даты приватизации. При этом не подлежали приватизации объекты морского и речного флота, гидротехнические сооружения. Решение о приватизации спорных объектов Правительством Российской Федерации не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Соответственно, фактически спорное имущество является федеральной собственностью.

С учетом изложенного не имеет правового значения для рассмотрения спора тот факт, что к истцу спорные объекты поступили не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи, поскольку, имущество, которое может находиться только в федеральной собственности, не может быть получено в частную собственность ни в порядке приватизации, ни по последующим сделкам с данным имуществом ввиду их ничтожности в силу явно выраженного законом запрета (статья 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу Ледозащитной дамбы из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, то есть в рассматриваемом случае на ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и учитывая, что Ледозащитная дамба имеет непосредственное значение для обеспечения экономических и имущественных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Указанная правовая позиция корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления № 10/22.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу также является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе в части права собственности Российской Федерации на него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения иска, исходя из результата рассмотрения дела, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества - Ледозащитная дамба: сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 34 290 кв.м. инв.№04:121:002:01276В100, кадастровый номер: 84:00:0000000:14.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова