Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А62-359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.05.2022Дело № А62-359/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2022

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказание по акту № 260 от 15.05.2018 за услуги по закрытию и открытию запорной арматуры в размере 3400,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (далее – истец, ООО «Строй Рем Сервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Ремжилсервис») о взыскании задолженности за оказанную услугу по закрытию и открытию запорной арматуры в размере 3400,00 руб.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что заявку на оказание услуг по закрытию и открытию запорной арматуры в адрес истца не направлял, соответствующие услуги оказаны истцом не были. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 апреля 2019 г. по делу № А62-4694/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении истца конкурсным управляющим было установлено следующее.

Между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО «Строй Рем Сервис» заключен договор аренды в отношении объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 19.11.2012 N 110. Акт приема-передачи объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, сторонами подписан 11.12.2012.

28.12.2018 договор аренды в отношении объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 19.11.2012 N 110 расторгнут.

Таким образом, истец с 12.12.2012 по 28.01.2019 в соответствии с актом приема-передачи к указанному договору эксплуатировал и обслуживал наружные сети водоснабжения и оказывал потребителям (абонентам) в г. Вязьма услуги по отпуску питьевой воды, являясь ресурсоснабжающей организацией.

Истец указал, что по заявке ответчика оказал услугу по закрытию и открытию запорной арматуры, стоимостью 3400 руб. (акт № 260 от 15.08.2018), однако оказанную услугу ответчик не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 188 от 29.11.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 3400,00 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт между сторонами не подписан, ответчик отрицал фактическое оказание услуг.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг: заявка ответчика, журнал производства работ (с указанием на фактическое выполнение работ/оказание соответствующих услуг). Кроме того, представленный акт № 260 от 15.05.2018 не позволяет идентифицировать ни период, в который производилось оказание услуги, ни объект, на котором осуществлялись действия с запорной арматурой (в том числе взаимосвязь его с ответчиком).

Кроме того, суд находит состоятельным довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Относительно пропуска срока исковой давности истец указал, что срок не является пропущенным, так как ранее ответчиком получена 11.12.2019 претензия исх. от 29.11.2019 № 188 о погашении задолженности в размере 3400 руб.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления N 43 со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец указал, что взаимоотношения сторон были урегулированы условиями договора холодного водоснабжения № 4УК/СРС от 10.04.2017, а исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Пунктом 39 договора холодного водоснабжения № 4УК/СРС от 10.04.2017 установлен срок 5 дней на досудебное урегулирование спора.

Таким образом, с учетом установления соглашением сторон срока на досудебное урегулирование споров (5 календарных дней), течение исковой давности по требованиям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора холодного водоснабжения № 4УК/СРС от 10.04.2017 подлежит приостановлению на указанный срок.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления претензии об оплате оказанных услуг подлежит отклонению, так как срок исковой давности имеет определенный характер, который не зависит только от воли стороны по направлению претензии (иное означало бы, что истец мог сколь угодно длительное время не направлять акт, претензию и только с их направлением связывалось бы течение срока исковой давности, что ставило бы другую сторону в неравное положение). О нарушение своего права истец узнал в разумный срок по истечении оказания услуг, о которых он заявляет (после непоступления на счет оплаты).

Риск предъявления требований за пределами срока исковой давности возлагается на истца, так как институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчик требования не признал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце первом пункте 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно абзацу второму данного пункта ликвидационные процедуры, в результате которых полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии (ликвидатору), в силу закона выступающей от имени юридического лица в гражданском обороте и в суде (пункт 4 статьи 62 ГК РФ), также не влияют на течение исковой давности, так как ключевое значение имеет момент субъективной осведомленности самого юридического лица, а не ликвидационной комиссии (ликвидатора).

С исковым заявлением в арбитражный суд ООО «Строй Рем Сервис» обратилось 20.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанной совокупности обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев