Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-10167/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10167/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКБ ТЕСТ" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Курляндская, д. 4, лит. В, пом. 4-Н, ком. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИКОЭЛЕКТРОНИКС" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, лит. А, ч.п. 1-н, ком. 4, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 977 228 руб. 19 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКБ ТЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИКОЭЛЕКТРОНИКС" (далее - ответчик) о взыскании 1 810 624 руб. задолженности, 139 307 руб. 52 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 18.01.2021, + 27 296 руб. 67 коп процентов за период с 14.10.2020 по 09.02.2021, а далее – процентов, начиная с 10.02.2021 до фактического исполнения обязательств.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 810 624 руб. задолженности, 139 307 руб. 52 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 18.01.2021, + 57 680 руб. 44 коп процентов за период с 14.10.2020 по 21.06.2021, а далее – проценты, начиная с 22.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №ЭКБ-2020/08/17-1 от 17.08.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие, а покупатель – принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 Спецификации №1 к договору общая стоимость товара составляет 2 872 320 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации покупатель производит предоплату платежным поручением в размере 70% стоимости товара в течение 7 календарных дней со дня подписания Спецификации на основании счета поставщика; окончательный расчет с учетом выплаченного аванса в размере 30% стоимости товара, осуществляется покупателем на основании счета поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем товара.

Согласно п. 4 Спецификации срок поставки исчисляется в семь недель с момента оплаты покупателем авансового платежа в размере 70% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 2 010 624 руб. по платежным поручениям №859 от 19.08.2020, №863 от 24.08.2020.

Следовательно, ответчик в соответствии с пунктом 4 спецификации должен был поставить товар в период с 25.08.2020 по 13.10.2020.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№20-12-25/1 от 25.12.2020 об отказе от исполнения договора, а также с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты за продукцию в размере 2 010 624 руб. и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

18.01.2021 ответчик частично возвратил перечисленный аванс истцу в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения №12 от 18.01.2021.

Неисполнение требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по своевременной поставке и передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки, ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленные спецификацией сроки – 13.10.2020.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 810 624 руб., перечисленной по платежным поручениям №859 от 19.08.2020, №863 от 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец на основании пункта 7.2 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока поставки товара неустойку, размер которой согласно расчету последнего исходя из периода просрочки исполнения обязательства (с 14.10.2021 по 18.01.2021) и ставки 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, составил 139 307 руб. 52 коп.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков поставки.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Судом не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В этой связи, истец на основании статей 395, 487 ГК РФ начислил на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 21.06.2021, размер которых согласно расчету последнего, составил 57 680 руб. 44 коп.

На момент начала просрочки срок по передаче предварительно оплаченного товара уже наступил, следовательно, покупатель вправе ссылаться на просрочку исполнения обязательства для начисления процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств размере 57 680 руб. 44 коп., учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИКОЭЛЕКТРОНИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКБ ТЕСТ" 1 810 624 руб. задолженности, 139 307 руб. 52 коп. неустойки, 57 680 руб. 44 коп. процентов, а далее – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2021 до фактического исполнения обязательств, а также 32 772 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.