Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А78-12445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12445/2017
г.Чита
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33252,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 09.01.2017;

от ответчика: предприниматель не явился, извещен;



Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №02002267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2013 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 33252,84 руб.,

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Предприниматель ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений относительно предмета спора. Из содержания ходатайства не видно обоснования того, каким образом и по какому вопросу данный свидетель сможет дать пояснения. Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, поэтому суд с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение спора без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав мнение представителя истца, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 02002267 от 19.09.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенном в нежилом помещении жилого дома по адресу: ул. Бутина, 107, кв. 38/офис/ (пункт 1.1. договора).

Договор до настоящего времени, не расторгнут.

Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 на сумму 33252,84 руб., предъявив к оплате счета-фактуры N 02002264/376405/756 от 30.11.2016 на сумму 6928,69 руб., N 02002267/383348/758 от 31.12.2016 на сумму 5621,79 руб., N 02002267/390648/756 от 31.01.2017 на сумму 5022,23 руб., N 02002267/396580/756 от 28.02.2017 на сумму 5022,23 руб., N 02002267/403246/756 от 31.03.2017 на сумму 5022,23 руб., N 02002267/409828/756 от 30.04.2017 на сумму 5022,23 руб., N 02002267/416678/756 от 31.05.2017 на сумму 1450,47 руб., корректировочный счет-фактура N 02002267/414507/756 от 31.05.2017 к счету-фактуре N 02002267/409828/756 от 30.04.2017 на сумму 837,03 руб.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с условиями договора и по тарифам в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 497-НПА от 13.12.2016 на 2016-2018 годы, № 502 от 30.11.2015 на 2016-2018 годы.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2017, от 30.04.2017, от 31.03.2017, 28.02.2017, 31.01.2017, 31.12.2016, 30.11.2016.

Неоплата задолженности в размере 33252,84 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что объект ответчика подключен к системе теплоснабжения истца, о чем сторонами составлен и подписан акт от 19.09.2013, следовательно, при наличии доказательств технологического присоединения к сетям истца сетей ответчика, у последнего возникает по оплате отпущенного коммунального ресурса (л.д.24).

Доказательств расторжения договора в дело не представлено.

Согласно отзыву ответчика, предприниматель ФИО2 ссылается на отсутствие в его помещении теплопринимающих устройств. Однако данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом представитель истца отрицает факт прекращения подачи тепла в помещение ответчика.

Ссылка ответчика на демонтаж батареи водного отопления и самостоятельное отопление помещения арендатором с помощью электрических нагревательных приборов (сплит-системы) не принимается судом в силу следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Согласно пояснительной записке к расчетам (л.д.30-31) многоквартирный дом, в котором расположены помещения предпринимателя, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В пункте 43 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 05.11.2015 № 209 норматив потребления в помещениях на территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края составляет - 0,0327.

Принимая во внимание норматив потребления и площадь занимаемых помещений, общий объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления за ноябрь 2016 года составляет 2,430120 Гкал на сумму 6928,69 руб., за декабрь 2016 года – 2,223771 Гкал на сумму 5621,79 руб., за январь 2017 года – 2,220330 Гкал на сумму 5022,23 руб., за февраль 2017 года – 2,22033 Гкал на сумму 5022,23 руб., за март 2017 года – 2,22033 Гкал на сумму 5022,23 руб., за апрель 2017 года – 1,850275 Гкал на сумму 4185,20 руб. (5022,23 руб.-837,03 руб.), за май 2017 года – 0,641250 Гкал на сумму 1450,47 руб., всего на сумму 33252,84 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом отключении приборов учета, которые бы отвечали требованиям допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Равно как и не представил ответчик и доказательства того, что отключение приборов отопления производилось по инициативе ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельства, связанные с обязательствами ответчика оплатить потребленную тепловую энергию, установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А78-15284/2016.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил, что объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде в полном объеме ответчик не представил.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости на горячее водоснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме в объеме 0,003782 Гкал за ноябрь 2016 года на сумму 10,77 руб. и 0,003441 Гкал за декабрь 2016 года на сумму 7,78 руб., всего на сумму 18,55 руб.

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающим организациями.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил N 354).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А44-660/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 № Ф04-23002/2015 по делу № А27-16217/2014).

В ходе рассмотрения дела истец не доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 17 Правил № 354. Документов, указывающих на то, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственное управление данным домом, либо вообще не выбрали в установленном порядке способ управления соответствующим домом, истец в материалы дела не представил.

Обстоятельства того, что дом находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО5.», установлены вступившим в силу судебным актом по делу № А78-17942/2016.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества, истец не наделен правом требовать от предпринимателя внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующее отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия данного договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца по настоящему делу о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 подлежат удовлетворению частично в сумме 33234,32 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1999 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 33252 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова