Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А49-6988/2017

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Пенза

«26» сентября 2017 года Дело № А49-6988/2017 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СервисДом» (ФИО1 <...>, Пенза г., 440031, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензтехнопром» (Советская ул., 4- 30, Пенза г., 440000; ФИО2 <...>, Пенза г., 440068; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49673 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СервисДом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензтехнопром» о взыскании 79673 руб. 81 коп., из которых 66438 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение в размере стоимости жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по февраль 2017 г., 13235 руб. 19 коп. – пени за период с февраля 2015 по февраль 2017. Требования заявлены на основании ст.ст. 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, возложенных на него законом обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг (в т.ч. по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуги отопление, по оплате услуги ГВС, ХВС и электроэнергии на ОДН и СОИ), а также на наличие у ответчика обязанности по уплате законной неустойки за нарушение сроков платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года исковое заявление ООО УК «СервисДом» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

В связи с наличием спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд определением от 13.07.2017 перешел к рассмотрению дела № А49-6988/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2017 судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска до 49673 руб. 81 коп., в том числе: 36438 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение за период с декабря 2014 по февраль 2017, 13235 руб. 19 коп. – пени за период с февраля 2015 по февраль 2017.

В судебном заседании 18.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Уточнил, что задолженность образовалась за период с января 2015 по 13.02.2017, а пени рассчитаны за период с 30.01.2015 по 25.02.2017.

В соответствии со ст.49 АПК РФ данное уточнение судом принято.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о месте и времени проведения заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебном разбирательству направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В связи с необходимостью уточнения расчета пени арбитражным судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен в судебном заседании перерыв до 25.09.2017 до 11 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании 25.09.2017 представитель истца уменьшил размер суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 47730 руб. 64 коп., в том числе: 36438 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение за период с января 2015 по 13.02.2017, 11292 руб. 02 коп. – пени за период с 30.01.2015 по 25.02.2017.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 47730 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва также не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве

общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также – Правила № 354), также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).

По смыслу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ исполнителем может быть, в том числе управляющая компания.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 83 по пр.Строителей в г.Пензе оформленного протоколом № 1 от 14.02.2011 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ООО УК «СервисДом».

В целях исполнения возложенных на него функций ООО УК «СервисДом» заключило с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения № 2982 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 16.10.2015, с ООО «ТНС энерго Пенза» – договор энергоснабжения № 1127 от 13.07.2016, с ООО «Горводоканал» – договор № 2446 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод от 19.02.2019, с ООО «Лифтсервис» – договор № 37/11д на техническое обслуживание, ремонт лифтов от 30.09.2011, с ООО «Экоград» – договор № 517Э на вывоз и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов от 07.11.2012.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в поименованном многоквартирном доме, а также предоставляли коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 83 по пр.Строителей в г.Пензе размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 18,43 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц (протокол общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования от 22.08.2014 по 19.01.2014).

По акту № 11/38 от 25.01.2011 ОАО «АК «Домостроитель» (Застройщик) передало ООО «Пензтехнопром» (Дольщик) двухкомнатную квартиру № 99 в жилом доме № 83 по пр.Строителей в г.Пензе общей площадью 73,7 кв.м. на основании договора на долевое участие в строительстве № 10/362 от 03.08.2010.

14.02.2017 за ЗАО «Плайтерра» зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру, на основании постановления о проведении государственной регистрации на должника права собственности на имущество от 17.01.2017 № 58051/17/11666 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.01.2017.

Таким образом в период с 25.01.2011 по 13.02.2017 ООО «Пензтехнопром» владело на праве собственности жилым помещением (кв. № 99) общей площадью 73,7 кв.м, находящимся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от 08.12.2011 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного ООО «Пензтехнопром», являясь собственником помещения в жилом доме, обязано был ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного размера платы, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение и ОДН на ГВС, ХВС, электроэнергию, а с 01.01.2017 и СОИ.

Между тем данные обязательства ответчиком не исполнялись.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 36438 руб. 62 коп. по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2015 г. по 13 февраля 2017 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства погашения ответчиком возникшей задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2015 г. по 13 февраля 2017 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в общей сумме 36438 руб. 62 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за жилищные и коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» был изменен порядок начисления законной неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в частности начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ возможно лишь с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступили в законную силу с 01 января 2016 года (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), и применяются к отношениям сторон, возникшим после дня вступления их в силу.

Согласно расчету истца пени за период с 30.01.2014 по 25.02.2017 составили 11292 руб. 02 коп. При этом истец обоснованно при расчете пени принимал ключевую ставку ЦБ РФ действующую на день фактической оплаты долга, а с 26.03.2016 ставку банковского процента – 8,5% годовых, действующую на день вынесения решения.

Так в целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 11292 руб. 02 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При уменьшении суммы исковых требований государственная пошлина в размере 1186 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СервисДом» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензтехнопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СервисДом» сумму 47740 руб. 64 коп., в том числе: 36438 руб. 62 коп. - долг, 11292 руб. 02 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СервисДом» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1186 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 157 от 18.05.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова