Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-3769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3769/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-170),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.08.2020),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», г.Н.Новгород, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление), заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы", и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) при вынесении постановления от 22.10.2020 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №32842/20/52058-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя после введения в отношении должника процедуры наблюдения не соответствуют смыслу законоположения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которым взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, а в случае отмены обращения взыскания на денежные средства должника могут привести к невозможности исполнения исполнительного документа.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Управление ФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 01.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Заинтересованные и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.08.2020 серии ФС №03506321, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №32842/20/52058-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" в пользу Общества задолженности в размере 1 309 357,92 руб.

В процессе принудительного исполнения требования вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.10.2020 направлено предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение требований исполнительного документа, 19.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах <***> и №4070281014230000014, открытых на имя муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" в ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 309 357,92 руб.

Постановлением от 26.10.2020 указанное исполнительное производство объединено с иными возбужденными в отношении муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" исполнительными производствами в сводное исполнительное производство с присвоением номера 12923/18/52058-СД.

21.10.2020 в адрес Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" о снятии ареста с расчетного счета <***> по причине начала отопительного сезона и тяжелого финансового положения.

Судебный пристав-исполнитель, учитывая частичное погашение задолженности (платежное поручение от 21.10.2020 №1833898 на сумму 596 553,62 руб.), а также тот факт, что должник является единственным поставщиком услуг по подаче теплоснабжения и горячего водоснабжения в рабочем поселке Сява Шахунского района и нескольких населенных пунктов вблизи этого поселка, постановлением от 22.10.2020 отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым отменил взыскание денежных средств с расчетного счета <***>.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона №229-ФЗ.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона №229-ФЗ). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве (пункт 6).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона №229-ФЗ, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем (пункт 7).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, 18.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Общества о признании муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу №А43-13336/2020 с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию. На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 17.09.2020 возбуждено исполнительное производство №32842/20/52058-ИП.

Определением от 17.07.2020 в отношении муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" введена процедура наблюдения.

Таким образом, задолженность в рамках исполнительного производства №32842/20/52058-ИП является текущей, соответственно исполнительные действия в части взыскания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не приостанавливаются.

В рамках возбужденного исполнительного производства №32842/20/52058-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" в пользу Общества задолженности в размере 1 309 357,92 руб., в процессе принудительного исполнения требования вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах <***> и №4070281014230000014, открытых на имя муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" в ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 309 357,92 руб.

21.10.2020 в адрес Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" о снятии ареста с расчетного счета <***> по причине начала отопительного сезона и тяжелого финансового положения.

Судебный пристав-исполнитель, учитывая частичное погашение задолженности (платежное поручение от 21.10.2020 №1833898 на сумму 596 553,62 руб.), а также тот факт, что должник является единственным поставщиком услуг по подаче теплоснабжения и горячего водоснабжения в рабочем поселке Сява Шахунского района и нескольких населенных пунктов вблизи этого поселка, постановлением от 22.10.2020 отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым отменил взыскание денежных средств с расчетного счета <***>.

Вместе с тем, в силу пункта 10 Постановления №50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в отсутствие на то полномочий отменил вынесенное им же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2020.

Кроме того, начиная с 22.10.2020 с указанного расчетного счета были списаны денежные средства не только на оплату продукции (товара), необходимой для проведения отопительного сезона, но и задолженность перед иными кредиторами.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие непогашенной задолженности должника перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением создан ситуацию при которой права и законные интересы одного кредитора были ущемлены по отношению к иным кредиторам, что является нарушением требований части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ и Закона №127-ФЗ, приводят к невозможности исполнения требований исполнительного документа, тем самым нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления от 22.10.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №32842/20/52058-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова