Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А38-9664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9664/2019
г. Йошкар-Ола
3» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица - не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате поставленного по договору № 128 от 25.09.2018 товара в сумме 72 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 128 от 25.09.2018 о сроке оплаты товара. Право истца на взыскание денежных средств основано на договоре уступки права требования от 13 февраля 2019 года, заключенного с третьим лицом, ООО «Строй-Снаб 12».

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 ГК РФ (л.д. 4-6, 38-40).

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-39).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года третьим лицом, ООО «Строй-Снаб 12» (поставщиком), и администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, действующей от имени муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, (покупателем) заключен договор поставки № 128, согласно условиям которого третье лицо как поставщик обязалось передать в собственность ответчика товар, наименование, количество, цена которой указаны в пункте 1.1 договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (л.д. 10-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Поставка товара осуществлялась в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения договора гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Следовательно, при исполнении договора Администрация муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл действовала от имени и в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате товара.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Строй-Снаб 12» как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 72 000 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным первичным бухгалтерским документом, счетом-фактурой № 603 от 25.09.2018, содержащим сведения о получении товара ответчиком (л.д. 12). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась.

В силу статей 314, 486, 506 ГК РФ у муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому покупатель производит оплату в течение 20 дней после получения товара.

Вопреки требованиям статей 309, 486, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у ответчика перед ООО «Строй-Снаб 12» возникла задолженность в сумме 72 000 рублей. Кроме того задолженность ответчика подтверждается актом сверки за период с 01.02.2015 по 19.03.2019, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 13).

13 февраля 2019 года ООО «Строй-Снаб 12», ООО «ЖБК 12» и администрация муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Строй-Снаб 12» уступило новому кредитору, ООО «ЖБК 12», право требования к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл долга по оплате товара, переданного по договору поставки № 128 от 25.09.2018 в сумме 72 000 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указаны основания возникновения обязательства, а также его размер.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор цессии признается арбитражным судом заключенным и действительным.

Тем самым право требования оплаты долга по договору № 128 от 25.09.2018 перешло к ООО «ЖБК 12».

02.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежного обязательства, возникшего на основании договора № 128 от 25.09.2018 (л.д. 17). Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате товара, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 72 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в сумме 3 000 руб. Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, при обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

7 ноября 2019 года между ООО «ЖБК 12» (доверителем) и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство об оказании юридической помощи по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл задолженности по договору поставки № 128 от 25.09.2018. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб. (л.д. 19-20).

Адвокатом оказаны услуги по соглашению, что подтверждается актом от 14.11.2019 на сумму 3 000 руб. (л.д. 21). Стоимость услуг оплачена заказчиком по квитанции серии АП19 № 000072 от 14.11.2019 в сумме 3 000 руб. (л.д. 41).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

ООО «ЖБК 12» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката и им доказан факт осуществления этого платежа. При этом ответчиком каких-либо заявлений о чрезмерности произведенной выплаты не сделано.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом признание арбитражным судом понесенных стороной судебных расходов завышенными должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тем самым для установления чрезмерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности выплаченной истцом суммы для представления интересов в судебной инстанции.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 880 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 72 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков