Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-34816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34816/2022
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-34816/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН <***>, ОГРН1116670033699)

к начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «УК общество с ограниченной ответственностью «Профпроджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, действий.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, удост., паспорт, представитель по доверенности от 01.06.2022 г.,

от заинтересованных лиц: не явились;

от третьих лиц: не явились.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2022г.) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 с требованием о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №16860/22/66004-СД от 16.02.2022 г.;

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. ФИО4, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления возможности ООО «Группа Ермак» ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022г.;

3. Признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 актов от 08.06.2022 и от 09.06.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Группа Ермак», отменить их и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующие постановления об отмене;

4. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13 мая 2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по сводному исполнительному производству № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022 в отношении ООО «Группа Ермак», отменить его и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующее постановление об отмене.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, материалы исполнительных производств не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как поясняет заявитель, согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России ООО «Группа Ермак» является должником по сводному исполнительному производству № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022. При этом судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении права на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства.

Так, 14.06.2022 представитель ООО «Группа Ермак» обратился к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 для предоставления материалов исполнительного производства с целью ознакомления.

Однако, в связи с отсутствием 14.06.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отделе службы судебных приставов - исполнителей по месту нахождения Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, его замещала начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга старший судебный пристав ФИО2 14.06.2022 начальником Ленинского РОСП г. Екатеринбурга старшим судебным приставом ФИО2 было отказано представителю ООО «Группа Ермак» в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № 16860/22/66004-СД. При этом старший судебный пристав ФИО2 предложила представителю ООО «Группа Ермак» явится в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 21.06.2022 для ознакомления с материалами всех исполнительных производств, которые находятся на исполнении у приставов данного отдела в отношении должника.

Заявитель поясняет, что 21.06.2022 представитель ООО «Группа Ермак» вновь явился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако ознакомление было перенесено на 22.06.2022, 11:00. В свою очередь судебный пристав-исполнитель ФИО4 21.06.2022 сообщила, что отправит документы в течение дня по электронной почте, указанной представителем ООО «Группа Ермак» в заявлении об ознакомлении. Документы в указанный приставом ФИО4 срок не были отправлены представителю. 22.06.2022 в 11:00 представитель ООО «Группа Ермак» вновь явился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга. Однако материалы исполнительного производства для ознакомления представлены не были. 23.06.2022 в 14:00 представитель должника прибыл в отделение приставов для того, чтобы ознакомиться с материалами исполнительных производств. Представителю было предложено явиться на ознакомление 27.06.2022 в 10:00. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО4 23.06.2022 сообщила представителю, что не успела направить документы в связи с высокой загруженностью и заверила, что документы будут отправлены на электронную почту до конца второй половины следующего дня (24.06.2022). 24.06.2022 представитель ООО «Группа Ермак» получил по электронной почте от судебного пристава-исполнителя ФИО4 сводку по исполнительному производству). Однако, содержание данной таблицы не позволило установить должнику какие действия совершались судебными приставами в рамках каждого исполнительного производства и соотнести совершенные исполнительные действия с исполнительным производством. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на 27.06.2022, размещенных в публичном доступе в сети «Интернет» по ссылке https://fssp.gov.ru/ все исполнительные производства в отношении ООО «Группа Ермак» были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 27.06.2022, в 10:00 представители ООО «Группа Ермак» к назначенному времени явились в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга для ознакомления с материалами исполнительных производств. Однако, 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 предоставила для ознакомления часть материалов исполнительных производств (по некоторым исполнительным производствам предоставлены только постановления о возбуждении ИП).

Таким образом, заявитель полагает, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 не обеспечили представителям ООО «Группа Ермак» возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Рассмотрение обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Материалами дела подтверждено, что ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №16860/22/66004-СД от 16.02.2022г. поступило в службу судебных приставов-исполнителей 14.06.2022г.

При этом, материалами дела не подтверждается факт ознакомления заявителя с материалами сводного исполнительного производства №16860/22/66004-СД от 16.02.2022г., что является нарушением части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявленные требования в указанной части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 актов от 08.06.2022 и от 09.06.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Группа Ермак», отменить их и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующие постановления об отмене.

В обоснование заявленного требования заявитель поясняет, что в виду действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, который также распространяется на ООО «Группа Ермак», вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 актов от 08.06.2022 и от 09.06.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Группа Ермак» является незаконным.

Также заявитель указывает, что из содержания данных актов об аресте следует, что представители должника не присутствовали при составлении актов. Это обстоятельство связано с тем, что судебные приставы Ленинского РОСП г. Екатеринбурга не уведомляли должника о составлении актов об аресте (не осуществлялось уведомление как до составления актов, так и после их составления о произведенном аресте имущества), что нарушает положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательном извещении стороны исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, указанные акты от 08.06.2022 и от 09.06.2022 не соответствуют форме, установленной в Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01 -9).

Так, согласно п. 2.5 методических рекомендаций, судебному приставу-исполнителю в акте о наложении ареста (описи имущества) следует указывать: характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель); отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска); сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам); техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Заявитель поясняет, что в актах об аресте от 08.06.2022 и от 09.06.2022 при описании имущества не содержится сведений о комплектности описанных вещей (имущества), а также об их техническом состоянии и технических характеристиках.

Порядок наложения ареста на имущество регламентируется ст. 80 Закона от об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств извещения общества по юридическому адресу о совершении указанных исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО «Группа Ермак» не извещалось о проведении исполнительных действий, то общество не смогло воспользоваться правами, представленными ст.50 Закона об исполни тельном производстве.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве по извещению заявителя о совершении исполнительных действий, нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем вынесение актов об аресте от 08.06.2022 и от 09.06.2022 является незаконным.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13 мая 2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по сводному исполнительному производству № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022 в отношении ООО «Группа Ермак», отменить его и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующее постановление об отмене.

В обоснование данного требования заявитель указывает, что 12 июля 2022 года ООО «Группа Ермак» путем получения информации от Министерства здравоохранения республики Дагестан как государственного заказчика по контракту номер № Е/8/2021 от 28 сентября 2021 г. стало известно, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 13 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Группа Ермак» по сводному исполнительному производству №16860/22/66004-СД от 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В ч. 4 и 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как факт наличия каких-либо обязательств гражданско-правового характера так и доказательства наступления срока исполнения таких обязательств перед ООО «Группа Ермак» перед Министерством здравоохранения республики Дагестан, МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (иных дебиторов). Судебным приставом-исполнителем таких доказательств суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что материалы исполнительного производства запрашивались судом определениями от 01.07.2022, от 04.07.2022, однако не были представлены судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «Группа Ермак».

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, в данном случае необходимо обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления возможности ООО «Группа Ермак» ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022г.; отменить акты от 08.06.2022 и от 09.06.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Группа Ермак» и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующие постановления об отмене; отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13 мая 2022 года и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующее постановление об отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 329арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. ФИО4, ФИО3, выразившиеся в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН <***>, ОГРН1116670033699) возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №16860/22/66004-СД от 16.02.2022 г.

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. ФИО4, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления возможности ООО «Группа Ермак» ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022г.;

3. Признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 актов от 08.06.2022 и от 09.06.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Группа Ермак», отменить их и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующие постановления об отмене;

4. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13 мая 2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по сводному исполнительному производству № 16860/22/66004-СД от 16.02.2022 в отношении ООО «Группа Ермак», отменить его и выдать представителю ООО «Группа Ермак» соответствующее постановление об отмене.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Лукина