Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А76-26279/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-26279/2021
21 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» г. Челябинск, ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пластклимат» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.06.2018 № 078-38-09/22, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 21-22/2, служебное удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила» г. Челябинск, ОГРН: <***> (далее – заявитель, ПАО «ЧЗПСН-Профнастил») 30.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый (регистрирующий) орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконными действия налогового органа по внесению записи от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) (далее – ООО «СК Пластклимат») из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пластклимат» ФИО2.

В обоснование заявленных требований ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» указало, что ООО «СК Пластклимат» является должником общества на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу№ А76-33088/2019 о взыскании задолженности в сумме 2 050 641,49 рублей. При этом общество ссылается на нарушение порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, в виду того, что соответствующая процедура была инициирована до истечения 12 месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления заинтересованного лица (ПАО «ЧЗПСН-Профнастил») против исключения ООО «СК Пластклимат».

Ответчик в отзыве на заявление против требований ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» возражает, ссылаясь на соблюдение порядка и оснований исключения ООО «СК Пластклимат» из ЕГРЮЛ. По мнению регистрирующего органа, законодательство не содержит ограничений по сроку возбуждения повторной процедуры по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ после обращения заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СК Пластклимат» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 147453007932, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) ИНН: <***>.

С 14.05.2015 адресом местонахождения общества указан <...>, офис. 311.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись 2197456595060 о недостоверности в сведениях об адресе ООО «СК Пластклимат».

23.12.2019 регистрирующим органом было принято решение № 14922 о предстоящем исключении ООО «СК Пластклимат» из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись от 25.12.2019 за № 6197456736251 в ЕГРЮЛ.

В установленный трехмесячный срок от заинтересованного лица ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» 23.03.2020 поступило мотивированное заявление по форме № Р38001 с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК Пластклимат». В обоснование заявления его податель ссылался на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу№ А76-33088/2019 о взыскании с ООО «СК Пластклимат» задолженности в сумме 2 050 641,49 рублей.

В связи с подачей указанного заявления процедура исключения общества «СК Пластклимат» была прекращена.

Регистрирующим органом 06.04.2020 повторно было принято решение № 2605 о предстоящем исключении ООО «СК Пластклимат» из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись от 08.04.2020 за № 2207400367370 в ЕГРЮЛ по мотиву непредставления документов отчетности в течение последних 12 месяцев и отсутствия денежных средств по счетам.

08.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «СК Пластклимат» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала часть 2 № 14 (781)).

В отсутствии возражений общества и любых заинтересованных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 31.07.2020 внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2207400669090 о прекращении деятельности ООО «СК Пластклимат».

ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» полагая, что принятие решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ спустя мнее 2 недель после подачи мотивированного заявления по форме № Р38001 с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК Пластклимат», а также действия по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда ООО «СК Пластклимат» имеет обязательства перед заявителем, о чем регистрирующий орган был извещен, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, а пунктами 1, 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен, соответственно двенадцатимесячный и шестимесячный срок на возбуждение процедуры по соответствующему основанию, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения указанных сроков со дня прекращения предыдущей процедуры.

Между тем в установленный трехмесячный срок от заинтересованного лица ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» 23.03.2020 поступило мотивированное заявление по форме № Р38001 с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК Пластклимат». В обоснование заявления его податель ссылался на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу№ А76-33088/2019 о взыскании с ООО «СК Пластклимат» задолженности в сумме 2 050 641,49 рублей. В связи с подачей указанного заявления процедура исключения общества «СК Пластклимат» была прекращена.

Регистрирующим органом 06.04.2020, то есть всего по истечение 2-х недель с поступления мотивированного заявления заинтересованного лица повторно было принято решение № 2605 о предстоящем исключении ООО «СК Пластклимат» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующий орган заведомо располагал сведениями о наличии у ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» возражений относительно исключения ООО «СК Пластклимат» из ЕГРЮЛ.

Однако, несмотря на наличие таких сведений, в рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении из реестра общества ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», который обращался в налоговый орган с мотивированным заявлением с возражениями против предстоящего исключения общества и соответственно имел обоснованную уверенность о сохранении статуса должника как действующего юридического лица в течение определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока, в связи с чем доводы регистрирующего органа о непроявлении кредитором должной осмотрительности отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

При этом необходимо отметить, что заинтересованным лицом не учтена позиция, изложенная вышестоящим регистрирующим органом в пункте 3.2. Письма Федеральной налоговой службы от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 Об обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018).

В рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении из реестра общества как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав заявителя, который непосредственно перед этим обращался в регистрирующий орган с мотивированным заявлением с возражениями против предстоящего исключения общества. Соответственно, заявитель был вправе рассчитывать на то, что соответствующее решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не будет приниматься в ближайшее время.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ при принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося кредитором ООО «СК Пластклимат».

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать регистрирующий орган совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении заявителя с настоящим заявлением им была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5706 от 29.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

требования публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пластклимат» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207400669090.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» г. Челябинск, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева