Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А32-1439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-1439/2018

г. Краснодар «31» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-1439/2018 по иску администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307231225000020) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым 23:43:0142081:0012,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0142081:0012 в размере 27 639 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рубля 60 копеек.

Заявление мотивировано использованием земельного участка ответчиком и невнесением платежей за такое использование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 23.09.2016 № 352 установлено, что земельный участок по ул. Чапигинская, 1/4 огражден, строительный работы не ведутся, осуществляется стоянка спецтехники. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений по состоянию на 15.09.2016, фактическая площадь огражденного земельного участка составляет 2 368 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2016 № 23/001/131/2016-9120, за ФИО1 13.04.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 988 кв.м, расположенный о адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ <...>, кадастровый номер 23:43:0142081:0012, регистрационная запись № 23-23/001-23/001/840/2016-2148/2.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.10.2017 № 12-192/39150 подтверждается факт самовольного занятия земельного участка площадью 1380 кв.м., вблизи земельного участка, расположенного по ул. Чепигинская, 174, с кадастровым номером 23:43:0142081:0012. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако ответчиком не осуществлено своевременного и надлежащего оформление прав на земельный участок.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 28.03.2017 №10111.26, с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком получена и оставлена без внимания.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Таким образом, за период с 23.09.2016 по 31.12.2017 ответчик неосновательно обогатился на 27 639 рублей 40 копейки, которые ответчик должен выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рубля 60 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ходатайствовал о возвращении истцу искового заявления, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142081:0012 используется не в предпринимательских целях, однако доказательств использования данного участка в личных целях в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Истец как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307231225000020) в пользу администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0142081:0012 в размере 27 639 рублей 42 копейки за период с 23.09.2016 по 31.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рубля 60 копеек по состоянию на 07.12.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307231225000020) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков