Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-10224/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-10224/2024

05.02.2025 11АП-18257/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 по делу № А55-10224/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алвиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛТПеревозки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" о взыскании убытков в сумме 269 812 руб. 44 коп. по договору-заявке от 04.12.2023 №10659, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 61 285 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2024 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" о признании недействительной сделки – одностороннего зачета встречных однородных требований, совершенного ООО «ТК Авангард», оформленного претензией от 06.02.2024 №06/02-01, а также взыскании задолженности по договорам-заявкам от 04.12.2023 №10659 и от 08.12.2023 №10959 в сумме 510 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" взысканы убытки в сумме 268 229 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 347 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 39 768 руб., в остальной части первоначального иска отказано.

Во встречном иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных и удовлетворении встречных исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛТ-Перевозки» заключен договор-заявка от 04.12.2023 П №10659, в соответствии с которым к перевозке по маршруту г. Ставрополь – г. Екатеринбург принят груз – алкогольная продукция. Стороны в договоре-заявке согласовали все существенные условия, в том числе провозную плату в сумме 310 000 руб., а также дату и время разгрузки - 10.12.2023 с 01 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин.

В нарушение условий заявки водитель прибыл на разгрузку только 11.12.2023 в 00 час. 47 мин.

Указанная перевозка состоялась во исполнение договора от 10.08.2021 №000000152, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алвиса» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Авангард».

В соответствии с заявкой на перевозку грузов №ТД—15741 от 01.12.2023 перевозчик обязался доставить груз заказчика грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» 10.12.2023 в период с 01 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. Груз по ТТН №14571 от 05.12.2023 принят представителем перевозчика без замечаний.

Согласно условиям заявки от 01.12.2023 №ТД-015741 поставка товара на склад грузополучателя осуществляется перевозчиком в день поставки, указанный в данной заявке. Перевозчик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт выгрузки не позднее 06 час. 00 мин.

За нарушение указанного условия грузополучатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости груза согласно ТТН.

В результате ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза заказчику причинен ущерб в размере 779 812 руб. 44 коп., оплаченный грузополучателю ООО «Абсолют» штраф за нарушение условий поставки продукции (опоздание) по договору поставки №2023 от 22.03.2023. Штраф оплачен платежным поручением от 01.03.2024 №667.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме 779 812 руб. 44 коп. Требования претензии ответчиком не исполнены, при этом истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете встречных обязательств в сумме 510 000 руб. по договорам-заявкам от 04.12.2023 №10659 и от 08.12.2023 №10959, а также просил оплатить убытки в сумме 269 812 руб. 44 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 269 812 руб. 44 коп.

Ответчик, в свою очередь, считая неправомерным зачет встречных требований, обратился со встречным иском о взыскании стоимости провозной платы.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В размер убытков истцом включено требование о возмещении оплаченного суммы штрафа, выплаченной истцом грузополучателю – ООО «Абсолют» за нарушение условий поставки продукции (опоздание) по договору поставки №2023 от 22.03.2023.

Сложившийся правовой подход (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329 и от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975) предполагает необходимость исследования возможности должника влиять на условия чужого договора и осведомленности об ответственности своего контрагента перед третьими лицами, то есть одним из условий права на возмещение убытков является предвидимость ущерба.

В данных обстоятельствах при заключении договора перевозки ответчик знал об ответственности за любые свои действия или бездействия и мог разумно предвидеть расходы, которые понесет как субъект гражданско-правовых отношений, заключая договор с истцом.

В договоре между истцом и ответчиком стороны прямо предусмотрели обязанность учитывать убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед иными контрагентами.

При этом для взыскания убытков не является обязательным условие того, что должник должен быть стороной договора, в рамках которого кредитор понес расходы, являющиеся для него убытками.

В данном случае, допуская столь длительную просрочку, ответчик не мог не понимать негативные последствия как для своего поведения, так и для истца.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее по тексту - Пленум N 7) разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Следовательно, возникшие у истца убытки отвечают критерию предвидимости и находятся в прямой причинной связи с нарушением условий договора.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Однако, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таких возражений и доказательств не представил. Следовательно, размер убытков, а также презумпция вины и презумпция наличия причинно-следственной связи им не опровергнуты.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком не доказано и апелляционным судом не установлено.

Ни факт опоздания на загрузку, ни размер убытков ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах, ввиду правомерности совершения зачета истцом, оснований для признания его недействительной сделкой и удовлетворения требования о взыскании размера провозной платы, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на неправомерность заявления о зачете ранее суммы оплаты не принимается, поскольку не опровергает ни факт нарушения договорных обязательств, ни основания для возникновения зачета.

В части отказа в требовании по первоначальному иску истец решение суда не обжалует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 по делу № А55-10224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева