Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А38-6462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6462/2019
г. Йошкар-Ола
12» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Куженерводоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муни- ципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за январь-май 2019 года в сумме 962 893 руб. 47 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта на отпуск тепловой энергии № 6-т от 12 февраля 2019 года о сроке оплаты потребленной им в январе-мае 2019 года тепловой энергии.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 395, 544 ГК РФ (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.08.2019 (л.д. 36).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года муниципальным предприятием «Куженерводоканал» (поставщиком) и муниципальным бюджет- ным общеобразовательным учреждением «Салтакъяльская начальная школа» (потребителем) заключен контракт на отпуск тепловой энергии № 6-т, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию для нужд отопления объектов потребителя, а ответчик обязался оплатить по- требленную энергию (л.д. 6). Контракт подписан на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019 (пункт 6.1).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, МП «Куженерводоканал», является теплоснабжающей организаци- ей, что подтверждается его уставом (л.д. 18-22).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в январе-мае 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей во- ды на общую сумму 962 893 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами за спорный период. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом, указано в актах, письменно под- тверждено абонентом (л.д. 9-10).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответству- ет представленным истцом письменным доказательствам, не оспорено ответчи- ком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 2.2 контракта потребитель обязался ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии не позднее 10 числа следующего месяца. Стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия контракта приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 16).

Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ и условиям договора ответчик обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию не ис- полнил и на момент рассмотрения спора его задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-мае 2019 года, составляет 962 893 руб. 47 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Таким образом, ответчик вопреки требо- ваниям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии в размере 962 893 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе тре- бовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 22 258 руб. подле- жат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учрежде- ния «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 962 893 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина