Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-26746/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26746/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района"

заинтересованное лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

третье лицо - Департамент по недропользованию по северо-западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11.05.2018

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 02.04.2018

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.08.2018



установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» ( далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 19.12.2017 № ВВ-39/16/ПР-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент по недропользованию).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представители Департамента Росприроднадзора и Департамента по недропользованию против удовлетворения заявленных требований возражали, считая выданное предписание законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на пользование недрами серия ЛОД номер 03520 ВЭ на разведку и добычу питьевых подземных вод в поселке Вырица и деревне Мины Гатчинского района Ленинградской области сроком до 03.06.2020.

На основании распоряжений заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 22.11.2017 № ВВ-39/16 уполномоченными лицами административного органа в период с 29.11.2017 по 19.12.2017 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение заявителем ранее выданного предписания от 13.12.2016 № ВВ-65/16/ПР-2.1

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 19.12.2017 № ВВ-39/16/А.

Обществу выдано предписание от 19.12.2017 № ВВ-39/16/ПР-2 со сроком исполнения 01.11.2018, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушения законодательства о недрах, выразившееся в разработке месторождения подземных вод посредством эксплуатации скважин по лицензии на право пользования недрами ЛОД 03520 ВЭ до разработки технического проекта разработки месторождения подземных вод, согласованного в установленном порядке в Департаменте по недропользованию СЗФО.

Не согласившись с законностью выданного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 23.2 Закона о недрах).

В силу части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный частью 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее - Положение).

Довод заявителя о том, что указанным предписанием нарушаются его права, так как установленный в предписании срок (01.11.2018) сокращает срок выполнения мероприятий по разработке и представлению распорядителю недр технического проекта разработки месторождения подземных вод, установленный, по мнению Общества, в приложении к Лицензии, подлежит отклонению, так как добыча пресных подземных вод без технического проекта является нарушением законодательства.

Поскольку наличие лицензии само по себе не освобождает Общество от обязанности разработать требуемый технический проект, а так же учитывая, что Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием его законных интересов и прав, суд считает предписание от 19.12.2017 № ВВ-39/16/ПР-2 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.