Решение от 19 января 2023 г. по делу № А83-24679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 24679/2021
19 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

о признании претензии недействительной,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», о признании претензии о взыскании неустойки от 17.08.2021 исх. № 16-05/416ю недействительной и ее отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная претензия ответчика является необоснованной, поскольку отсутствует вина истца в нарушении государственного контракта № 47/21-СМР от 29.04.2021. Истец указывает, что предъявление названной претензии имеет негативные последствия репутационного характера, что отразится на деятельности истца при заключении государственных контрактов.

Доказательств наступления вредных последствий для истца суду не представлено.

Ответчик против исковых требований возражал, указав в отзыве на то, что направленная истцу претензия не нарушает законные права и интересы истца, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязательств, не предусмотренных государственным контрактом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

29.04.2021 между ООО «РусРемСтрой» (далее – Подрядчик, истец) и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Заказчик, ответчик) заключен государственный контракт № 47/21-СМР, в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт улично-дорожной сети Сакского района Республики Крым» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.2. Контракта, результатом Работ является завершённый ремонтом Объект, подтвержденный Актом приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги согласно ВСН 19-89.

Согласно п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметой к Контракт)' (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с п. 1.4. Контракта Качество выполняемых по Контракту Работ должно соответствовать требованиям контракта, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с п.3.1 контракта, цена контракта составляет 433 925 242,81 руб.

В соответствии с п.5.1., 5.2. Контракта, Календарные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Сроки выполнения Работ:

-начало выполнения Работ —с даты заключении Контракта;

-окончание выполнения Работ -«30» июня 2021 года.

Главой 11 контракта, стороны предусмотрели условия имущественной ответственности за нарушение условий заключенного контракта сторонами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных Контрактом, в том числе начального, конечного, промежуточных и иных сков, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Под невыполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности Сторон.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, иейоднитедем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 № 1042 (далее - Правила)1 (в случае, если Контрактом предполагается поэтапное выполнение рабою размер штрафа указывается для каждого этапа).

Настоящий штраф применяется за нарушение каждого обязательства выполнения Контракта, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ.

Согласно пункта 11.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое нс имеет стоимостного выражения, размер парафа определяется в соответствии с Правилами''.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. № 16-05/416ю от 17.08.2021 г. с требованием о взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков производства работ в размере 1 692 674,03 руб.

С требованиями и содержанием указанной претензии истец не согласился, считая ее незаконной, необоснованной и подлежащей отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 5.2. Контракта срок окончания выполнения работ установлен 30 июня 2021 г.

Ответчик направил претензию Истцу исх. № 16-05/416ю от 17.08.2021 ссылаясь на просрочку производства работ Истцом по Контракту с требованием о взыскании неустойки в размере 1 692 674,03 руб.

Истец не согласившись с претензией Ответчика, направил ответ на претензию исх. № 134/К от 08.09.2021 г. (вх. от 13.09.2021 г.), которым просил Ответчика отозвать претензию № 16-05/416ю от 17.08.2021 г., признать ее неправомерной и необоснованной с учетом фактических обстоятельств по исполнению Контракта. Однако, Ответчик отмену претензии не произвел.

Истец считает претензию Ответчика подлежащей отмене, ввиду нарушения ответчиком встречных обязательств, лишивших его возможности исполнить свои обязанности в срок и в полном объеме, что стало причиной к обращению в суд с настоящим иском.

Детализация всех обстоятельств также представлена обоснование того, с момента заключения Контракта ООО «РусРемСтрой» незамедлительно приступило к его исполнению в соответствии с условиями и требованиями Контракта и действующего законодательства РФ и РК. Однако, ООО «РусРемСтрой» столкнулось с отсутствием со стороны Заказчика передачи технической документации, согласованных видов, наименований и объемов работ, а также с непрсдоставлением иной документации и исходных данных, подлежащих передаче Заказчиком Подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество как профессиональный участник спорных правоотношений, добровольно приняло на себя обязательство по выполнению работ, указанных в заключенном контракте, в определенный срок.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Институты недействительности юридических фактов (сделок, торгов, административных актов) относятся к правоохранительным, а значит, регулируются императивными нормами, которые расширительному толкованию не подлежат.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным претензии или требования, заявленного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» 5 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 досудебный порядок в арбитражном судопроизводстве является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ претензия относится к юридически значимым сообщениям, которые сами не порождают, не изменяют и не прекращают для субъектов гражданских правоотношений права и обязанности, следовательно, не могут их нарушить.

Положения главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в рассматриваемом случае применяться не могут.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариванию подлежит акт, который является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Заказчик, является казенным учреждением, не наделенным какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к Подрядчику.

Требование об уплате неустойки не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, носит уведомительный характер, сам по себе факт ее направления не нарушает прав Общества. Такой способ защиты, как признание требования (претензии) недействительной в отношениях между участниками гражданского оборота, не наделенным и властными полномочиями по отношению к другу, действующим законодательством не предусмотрен.

Фактически избранный Обществом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения требования Учреждения о взыскании неустоек по контракту.

В случае обращения Службы в арбитражный суд к ООО «РусРемСтрой» с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, подрядчик вправе представить свои доказательства, подтверждающие довод о просрочке исполнения заказчиком встречных обязательств по Контракту.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 по делу № А83- 23999/2021.

Проверка обоснованности начисления заказчиком спорных штрафных санкций ввиду избрания Обществом ненадлежащего способа защиты права не требуется в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк