Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-18403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-18403/2019
г. Красноярск
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКП – Ракурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 1,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКП – Ракурс» (далее по тексту – ООО «АКП – Ракурс», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам, указанным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «АКП – Ракурс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих угрозу безопасности в дорожном движении, в соответствии с призом № 380 МВД РФ от 30.03.2015 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» по ул. Мартынова, 11 выявлен факт установки рекламной конструкции «Сибирская строительная компания, дом сдан, т.2918-101» с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» (а именно фундамент опоры рекламной выступает над уровнем земли более чем на~5 см., по факту указанное расстояние составляет 0,4 метра), о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.05.2019 (далее по тексту - акт от 22.05.2019).

В связи с выявлением приведенного нарушения должностным лицом административного органа вынесено определение от 22.05.2019 24ОС169324 (19КРК/215ДН) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в редакции определения от 29.05.2019); в отношении общества составлен протокол от 13.06.2019 24ТЮ003811 (19КРК/215ДН) об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённым Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.06.2019 24ТЮ003811 (19КРК/215ДН) по ул. Мартынова, 11 выявлен факт установки рекламной конструкции «Сибирская строительная компания, дом сдан, т.2918-101» с нарушением пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 и факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также с нарушением требований технического регламента.

По статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По частям 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7 - 9 и 11 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

По части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2019 24ОС169324 (19КРК/215ДН), протокола от 13.06.2019 24ТЮ003811 (19КРК/215ДН) об административном правонарушении, акта от 22.05.2019, фототаблицы к указанному акту, письма общества от 31.05.2019 № 15, письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 30.05.2019 № 2687, следует, что рекламная конструкция с рекламно-информационным материалом «Сибирская строительная компания, дом сдан, т.2918-101» по ул. Мартынова, 11 эксплуатировалась без разрешения.

При этом рекламно-информационные материалы на рассматриваемой рекламной конструкции размещены ООО «АКП – Ракурс» (исполнителем) на основании договора от 29.01.2018 № 4, заключенного с ООО «Сибирская строительная компания» (заказчиком).

Согласно пункту 1.1 договора от 29.01.2018 № 4 исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по обеспечению демонстрации рекламной информации, указанной в составленных приложениях, а также по обеспечению своевременного монтажа постеров. Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующей заявке.

В соответствии с пунктами 2.1 «а», 2.1 «б» и 2.1 «с» указанного договора исполнитель обязан обеспечить монтаж постеров на рекламных конструкциях не позднее трёх рабочих дней с даты начала периода их демонстрации и демонтаж постеров не ранее двух дней до конца их демонстрации, указанных в заявке; обеспечить демонстрацию постеров, предоставленных заказчиком, по адресу и на условиях, которые предусмотрены в соответствующей заявке. Демонстрацией постеров по настоящему договору признаётся размещение постеров на одной демонстрационной поверхности рекламной конструкции; обеспечить надлежащее состояние постеров, размещенных на рекламных конструкциях, в течение всего срока размещения согласно заявке.

Исходя из приложения от 29.03.2019 к договору от 29.01.2018 № 4 исполнитель ООО «АКП – Ракурс» обязуется в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 осуществить размещение и демонстрацию постеров (тип постера с рекламной информацией: баннер) по ул. Мартынова, 11.

Факт выполнения указанных работ (факт размещения и демонстрации постеров по ул. Мартынова, 11) подтверждается имеющимся в деле актом от 31.05.2019 № 19/258, подписанным сторонами договора, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об эксплуатации ООО «АКП – Ракурс» рассматриваемой рекламной конструкции.

Наличие договора на оказание услуг по размещению рекламной информации от 01.04.2019 при отсутствии доказательств его исполнения не свидетельствует об обратном, не исключает факта эксплуатации ответчиком рассматриваемой рекламной конструкции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «АКП – Ракурс» является рекламораспространителем, то есть субъектом административного правонарушения, поскольку прежде чем совершить какие либо действия по размещению и эксплуатации рекламной конструкции последний должен убедиться в наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что ООО «АКП – Ракурс» имело право осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции, т.е. исполнять обязательства по договору, при наличии у собственника (владельца) рекламной конструкции соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Следовательно, факт эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, в действиях ответчика в части эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в том числе, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А33-199/2019.

Учитывая наличие состава правонарушения в вышеназванных действиях ответчика, иные обстоятельства, указанные административным органом в протоколе от 13.06.2019 24ТЮ003811 (19КРК/215ДН) об административном правонарушении, не имеют правового значения для квалификации действий ответчика.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению законодательно установленных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

На основании изложенного, в действиях ООО «АКП – Ракурс» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, имеются основания для привлечения ее к административной ответственности.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 14.37. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает (санкцией статьи 14.37. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (иное не заявлено), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, на что указано заявителем и что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В письменных пояснениях от 23.07.2019 заявитель указал на возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ по усмотрению судьи.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ООО «АКП – Ракурс» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АКП-Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина