Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А68-13590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-13590/2017
г.Калуга
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,



при участии в судебном заседании:


от ООО «ТеплоРесурс»:

не явились, извещены надлежаще;


от ЗАО «Грицовский коммунальщик»:


ФИО4 – представитель по доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Бычкова Т.В., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) по делу № А68-13590/2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ТеплоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ЗАО «Грицовский коммунальщик», ответчик) 299 руб. 18 коп. процентов, 744 665 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО «Грицовский коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно не применили пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению кассатора, в соответствии с пунктом 4.6 договора оплата поставленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в размере денежных средств, поступивших исполнителю от потребителей за расчетный период до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком пункта 4.6 договора, то, по мнению ответчика, требования истца не могут быть удовлетворены.

От ООО «ТеплоРесурс» в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам кассационной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ЗАО «Грицовский коммунальщик» в суд округа поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «Грицовский коммунальщик» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку тепловой энергии от 06.10.2015 № 4-тэ/15 истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнитель коммунальной услуги - теплоснабжение) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, а ответчик обязуется производить своевременную оплату потребленной теплоэнергии.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объеме тепловой энергии и теплоносителя в месяц, в размере денежных средств, поступивших исполнителю от потребителей за расчетный период до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику в период ноябрь 2015 года - август 2017 года надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом процентов за период с 30.12.2015 по 31.12.2015 в размере 299 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 744 665 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на документально подтвержденных обстоятельствах возникновения у заявителя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, имевшей место просрочки исполнения обязательства в связи с установленным фактом несовременной оплаты потребленного коммунального ресурса, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки тепловой энергии в период ноябрь 2015 года - август 2017 года подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного договором срока, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ЗАО «Грицовский коммунальщик» 744 665 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 31.10.2017. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судами также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 299 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2015 по 31.12.2015 на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он обязан оплачивать потребленную тепловую энергию только в размере денежных средств, поступивших от населения, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме производя оплату этих коммунальных ресурсов.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 253) их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Пункт 5 Постановления № 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А68-13590/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3