Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А43-24890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24890/2017

г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-533), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене Предписания Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу № П-52/4/76/нд/108574/1/21 от 28.04.2017 в рамках лицензии №108574 от 07.05.2013 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.02.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене Предписания Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу № П-52/4/76/нд/108574/1/21 от 28.04.2017 в рамках лицензии №108574 от 07.05.2013 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538), нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку нарушений Закона №126-ФЗ, Правил №538 обществом не допущено, План мероприятий по реализации СОРМ 2012 года и План от 2015 года обществом были выполнены, технические средства СОРМ приняты Управлением ФСБ России по Нижегородской области (далее – УФСБ) в эксплуатацию, в 2013 году акт ввода в эксплуатацию подписан УФСБ без замечаний и возражений. Также, как отмечает заявитель, в соответствии с Планом 2015 года, осуществлена организация линий (каналов) связи, подключение технических средств СОРМ, баз данных об абонентах оператора связи, оказываемых абонентам услугах связи с ПУ УФСБ через точку подключения. Претензий относительно невыполнения плана мероприятий 2015 года от УФСБ в адрес общества не поступало. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемое предписание возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, незаконных обязанностей на общество не возлагает. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу №А43-12286/2017, ответчик отмечает, что факт допущенных обществом нарушений части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ, пункта 10 лицензионных требований, требований Правил №538, установлен, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона №294-ФЗ имелись основания для выдачи предписания. Ссылку заявителя на План мероприятий 2012 года ответчик полагает необоснованной, поскольку указанные в предписании нарушения были установлены по результатам проверки выполнения Плана СОРМ 2015 года, сроком исполнения до июня 2016 года, проведенной на основании обращения УФСБ.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем в судебном заседании.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (аудиозапись от 13.09.2017), суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 13.09.2017 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 в адрес Управления поступило обращение УФСБ в отношении общества (вх.№5365/52) о нарушении требований по реализации СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области.

В связи с поступившим обращением на основании приказа от 04.04.2017 №76-нд Управлением в период с 05.04.2017 по 28.04.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Управлением установлено нарушение обществом требований части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ, пункта 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией №108574, пунктов 7, 10 Правил №528, которое выразилось в отсутствии документа, подтверждающего реализацию мероприятий по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на сети электросвязи общества на территории Нижегородской области.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №А52/4/76-нд/86 от 28.04.2017.

В связи с выявленными нарушениями 28.04.2017 Управление выдало обществу предписание №П-52/4/76-нд/108574/1/21, которым возложило на общество обязанность в срок до 28.07.2017 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, по результатам проведенной проверки 27.04.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/527 в отношении общества в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении 29.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по делу №А43-12286/2017, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1.1.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона №126-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 8 Закона №126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся и услуги подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 10 раздела XI указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Закона №126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №583 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2015 обществом совместно с УФСБ разработан и утвержден План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи ОО "Скартел", используемой при оказании услуг связи в том числе в соответствии с лицензией №108574. Срок выполнения Плана - до 30.06.2016.

На основании лицензии №108574 общество на территории Нижегородской области оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108574, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии, мероприятия по реализации СОРМ в согласованный с УФСБ не выполнены, продление сроков Плана не согласовано, что подтверждается письмом УФСБ России по Нижегородской области от 23.03.2017 вх.№5365/52 и обществом не опровергнуто.

По состоянию на 27.04.2017 документ УФСБ, подтверждающий выполнение Обществом мероприятий по реализации СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензией 108574 на территории Нижегородской области, в Управлении отсутствует и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в материалы дела.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 10 Правил №538 именно подписанный совместно с УФСБ акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ подтверждает факт реализации требований СОРМ в полном объеме. Ввиду отсутствия такого акта в рассматриваемом случае суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя о реализации Плана 2015 года в полном объеме.

Ссылку заявителя на План 2012 года суд не принимает, поскольку предметом проверки проведенной Управлением являлась реализация Плана 2015 года.

Следовательно, установив в ходе проведения проверки допущенные обществом нарушения Закона №126-ФЗ и Правил №538, Управление законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ, выдало обществу предписание об их устранении.

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

При этом суд отмечает, что срок исполнения мероприятий, предусмотренных оспариваемым предписанием, истек ещё 28.07.2017. Соответственно действие оспариваемого предписания закончилось самостоятельно.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных