Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268944/25-34-1260
г. Москва
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОТЕХ"

ИНН: <***>

к ИП ФИО2


ИНН: <***> о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КИНОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 700 000 руб. долга, 1 010 499 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.


Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора займа между юридическими лицами № Б/Н от


17.01.2025, во исполнение которого истец (займодавец) перечислил ответчику 5 000 000 руб. платежным поручением № 18 от 20.01.2025, а ответчик (заемщик) возвратил истцу 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 38 от 23.06.2025, № 39 от 27.06.2025, и до настоящего времени задолженность в размере 4 700 000 руб. не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет неверным, поскольку проценты подлежат начислению с 18.07.2025, в связи с чем сумма составляет 531 486 руб. 29 коп. (по 20.03.2026) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,


свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд признает указанное требование неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявления о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, их несение не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2021) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИНОТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: <***>) 4 700 000 руб. долга, 531 486 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 231 486 (Пять миллионов двести тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 29 коп., а также 179 848 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИНОТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 315 (Пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.