Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А58-3731/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3731/2022
12 августа 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Удачнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2014, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) к Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2006, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Удачный, Центральная площадь, д. 1) о взыскании 62 327,02 рублей, в том числе 41 480, 35 рублей основного долга задолженности по жилищным услугам за период с 10.08.2018 по 19.02.2020, 20 846, 67 рублей пени, а также 2 493 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Удачнинское предприятие жилищного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 62 327,02 рублей, в том числе 41 480, 35 рублей основного долга задолженности по жилищным услугам за период с 10.08.2018 по 19.02.2020, 20 846, 67 рублей пени, а также 2 493 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд поступили: 18.07.2022 от истца возражение на отзыв, 25.07.2022 от истца ходатайство о приобщении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 08.08.2022 09 час. 15 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2022 09 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Председательствующий проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

Судом установлена техническая возможность рассмотрения дела посредством веб-конференции, ответчик не обеспечил участие представителя.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

05.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом исследованы материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме по адресу: <...> общ. 6 корп.2 о выборе способа управления, выборе обслуживающей организации в форме очного голосования от 25.04.2014 в доме выбран способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, а Муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» выбрано как обслуживающая организация.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № 14-АА 822959 от 07.12.2011 собственником жилого помещения по адресу <...> общ. 6 корп. 2 кв. 424 является муниципальное образование «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

На основании Договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № 41 от 24.11.2011 жилое помещение по адресу <...> общ. 6/2, кв. 424 было передано в наем ФИО3 в связи с выполнением трудовых обязанностей.

10.12.2019 Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2- UD-244/2019 Договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № 41 от 24.11.2011 был расторгнут. При рассмотрении дела по существу было установлено, что ФИО3 длительное время не проживал по указанному адресу, трудовой договор был расторгнут 16.04.2018, оплату жилищных услуг не производил.

В феврале 2022 года в адрес МУП «УПЖХ» поступил нотариально заверенный перевод свидетельства о смерти ФИО3, умершего 13.08.2018.

Жилое помещение, расположенное по адресу <...> общ. 6 корп. 2 кв. 424, распределено семье ФИО4, и заключен договор социального найма № 1 от 20.02.2020.

В связи с тем, что по лицевому счету № <***> общая сумма задолженности по жилищным услугам составляет 62 327,02 рублей, в том числе 41 480,35 рублей основной долг за период с 14.08.2018 по 19.02.2020, 20 846,67 рублей за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 суммы пени (за исключением периода моратория длящегося в период с 06.04.2020 по 31.12.2020).

07.02.2022 исх. № 07/112 в адрес Администрации МО «Город Удачный» направлялся истец направил акт сверки взаимных расчетов по незаселенным муниципальным жилым помещениям, в частности по спорной квартире за период с 14.08.2018 по 19.02.2020.

18.02.2022 вх. № 143 в адрес истца поступил отказ в согласовании спорного периода и оплате задолженности по жилищным услугам, в связи с истечением срока исковой давности.

19.05.2022 истец направил ответчику требование №06/570 о погашении задолженности по оплате за оказанные услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик письмом от 23.05.2022 №1995 отказал в удовлетворении требования истца о погашении задолженности по жилищным услугам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления за девять дней до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Также недопустимо использование требования о претензионном порядке разрешения спора для затягивания рассмотрения спора.

На это указывал Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2015), где сделал вывод о том, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Ответчик ни после получения акта сверки 07.02.2022, претензии от 19.05.2022, ни после возбуждения производства по делу №А58-3731/2022 не предпринял никаких попыток для внесудебного урегулирования спора или заключения мирового соглашения. Напротив, 23.05.2022 ответчиком был направлен ответ на претензию истца от 19.05.2022, в котором он отказался удовлетворять требования претензии в связи с истечением срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление ответчик четко обозначил свою правовую позицию, согласно которой он не признает требования истца.

Поскольку Администрации МО «Город Удачный» уже явно выразило свои возражения против исковых требований, отказ в рассмотрении искового заявления истца для формального соблюдения претензионного порядка будет означать необоснованное затягивание судебного процесса. Ответчик полностью не признает требования истца, поэтому теряется правовой смысл для претензионного урегулирования спора.

Ответчик намерения разрешить спор по делу №58-3731/2022 вне судебного процесса не выразил. Никаких обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ответчику разрешить во внесудебном порядке спор с истцом не представлено. Истец после получения отказа ответчика в удовлетворении его требований, продолжил настаивать на своих исковых требованиях, что указывает на отказ сторон от возможности досудебного урегулирования спора.

Следует также учесть, что настоящее дело ко дню принятия решения находилось в производстве суда более трех месяцев, в течение которых стороны не урегулировали спор.

При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В связи с неоплатой долга, пени истце обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом, осуществляющим обслуживание МКД в период с 14.08.2018 по 19.02.2022 оказывались жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> общ. 6 корп. 2 кв. 424. Данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно представленной ответчиком в суд справке от 02.08.2022 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Удачный, Новый город, общ.6 корп.2, кв. 424 по день смерти 09.08.2018, актовая запись №23 от 13.08.2018, выписан 09.08.2018, фактическая дата снятия 20.01.2022.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, фактическое освобождение жилого помещения.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерь гражданина влечет за собой автоматическое прекращение договора найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном случае судом установлено, что в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Удачный, Новый город, общ.6 корп.2, кв. 424, в период спорный период, истцом поставлялись ресурсы, оказывались жилищно-коммунальные услуги. С момента вселения и до даты смерти в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ФИО3, умерший 09.08.2018. Доказательств, что с ФИО3 совместно кто-то проживал в материалы дела не представлено. Следовательно, не обоснованным является довод ответчика об обязанности оплаты за жилое помещение только за период с 14.01.2020 (с даты вступления в силу Решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.12.2019 по делу №2-UD-244/2019 о расторжении договора) по 19.02.2020, так как смерь нанимателя и отсутствие совместно проживающих ведет к прекращению договора социального найма в связи с невозможностью его исполнения.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании 41 480,35 рублей основного долга, поскольку договор социального найма прекратил свое действие в связи со смертью основного нанимателя и отсутствием совместно проживающих с ним лиц, не доказано, что спорное помещение использовалось иными нанимателями, в связи с чем на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 846,67 рублей пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 (за исключением периода моратория длящегося в период с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов установлен, и ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика 20 846,67 рублей пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 (за исключением периода моратория длящегося в период с 06.04.2020 по 31.12.2020) заявлены правомерно, расчет судом проверен и признан правильным, требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 12.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 493 рубля.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2006, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Удачный, Центральная площадь, д. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия "Удачнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2014, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) 62 327,02 рублей задолженности, в том числе 41 480, 35 рублей основного долга по жилищным услугам, 20 846, 67 рублей пени, а также 2 493 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



СудьяСемёнова У. Н.