Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А29-7371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7371/2024
26 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействия) и недействительным постановления, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.03.2024, установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РК «КРКБ») обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Воркуте) ФИО3 от 13.05.2024, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП Росси по Республике Коми ФИО4 в рамках ведения исполнительного производства № 94583/23/11002-ИП и несвоевременного взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП Росси по Республике Коми ФИО5, выразившихся в вынесении 06.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная производственная

сеть продуктов питания» (далее – ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания»).

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 02.07.2024 судебное разбирательство отложено на 23.07.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представлено ходатайство об истребовании в налоговом органе информации о наличии счетов, открытых ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» в банках и иных кредитных учреждениях, а также сведения о движении денежных средств по счетам; сведений о внесении изменений в учредительные документы и (или) иных сведений о ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания».

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований и ходатайства об истребовании доказательств.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.07.2024, объявлялся перерыв до 25.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 042116337 от 01.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-9520/2022, о взыскании задолженности в размере 2 688 315,98 руб., в отношении должника ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» в пользу ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 94583/23/11002-ИП.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 94583/23/11002-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94583/23/11002-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27.04.2024 ГБУЗ РК «КРКБ» направило в УФССП России по Республике Коми жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу из УФССП России по Республике Коми в ОСП по г. Воркуте.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 от 13.05.2024 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в том числе в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 13.05.2024, бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО4 в рамках исполнительного производства № 94583/23/11002-ИП и

несвоевременного взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО5, выразившимися в вынесении 06.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ГБУЗ РК «КРКБ» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте 17.04.2023, 30.06.2023, 15.10.2023 направлены запросы в ФНС России о наличии счетов должника.

В соответствии с полученными ответами за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству по информации полученной от АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на 17.04.2023 на имя должника открыты расчетные счета, остаток средств на счете 0,00 руб. По информации полученной от ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 17.04.2023 на имя должника открыты 2 расчетных счета, на одном из которых остаток средств на счете 12,64 руб., на другом счете 0,00 руб.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и направлены для исполнения ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк».

20.03.2023 в рамках исполнительного производства № 44303/23/11002-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника счета, открытого в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Постановлением от 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

28.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте 17.04.2023 направлены запросы в Управление Росреестра и ГИБДД с целью выявления зарегистрированных на должника объектов недвижимости и транспортных средств,

Согласно ответам ГИБДД и Управления Росреестра недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известным адресам местонахождения должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 06.03.2024 должник по адресу: <...>, а также по адресу: <...> не находится, деятельность не ведет, вывеска организации отсутствует.

В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по г. Воркуте поступили денежные средства в общей сумме 3133,61 руб., которые были перечислены в соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ в пользу взыскателя по исполнительному производству № 44303/23/11002-ИП 3 очереди взыскания (административный штраф).

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94583/23/11002-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда

лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № 94583/23/11002-ИП, получено взыскателем 22.03.2024 (л.д.22).

С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП Росси по Республике Коми ФИО5, выразившихся в вынесении 06.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ГБУЗ РК «КРКБ» обратилось в арбитражный суд 24.05.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

С учетом изложенного требования ГБУЗ РК «КРКБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП Росси по Республике Коми ФИО5, выразившихся в вынесении 06.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не подлежат удовлетворению.

ГБУЗ РК «КРКБ» также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в несвоевременном взыскании со счетов должника, имеющихся на момент возбуждения исполнительного производства денежных средств. В обоснование позиции ГБУЗ РК «КРКБ» ссылается на информацию с официального сайта арбитражного суда, из которой заявителю стало известно, что в отношении ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» по заявлению УФНС России по Республике Коми было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). При этом по данным УФНС России по Республике Коми объем выручки должника по счетам в кредитных организациях за период с 01.01.2023 - 31.05.2023, т.е. на момент уже возбужденного исполнительного производства составил 9 425 378,53 руб.

Судом установлено, что УФНС России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А29-11839/2023.

Определением от 25.09.2023 заявление оставлено без движения, уполномоченному органу предложено представить, в том числе доказательства наличия у должника активов, достаточных для финансирования процедур банкротства (доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника; сведения о ходе возбужденных в отношении должника исполнительных производств, а также о результатах поиска имущества должника).

Определением от 18.10.2023 заявление УФНС России по Республике Коми о признании ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Суд пришел к выводу, что ООО «Региональная производственная сеть продуктов питания» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.

Как следует из определения суда от 18.10.2023, уполномоченный орган пояснил, что объёмы выручки должника по счетам в кредитных организациях за последние периоды составили: за 2021 год – 5 883 325,34 руб., за 2022 год – 63 498 503,36 руб., за 01.01.2023-31.05.2023 – 9 425 378,53 руб. Остаток денежных средств на счетах на дату запроса информации составляет 0 руб.

К заявлению о признании должника банкротом уполномоченным органом приложено решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО

«Региональная производственная сеть продуктов питания» несостоятельным (банкротом), в котором отражена приведенная информация.

Доказательств фактического наличия по состоянию на 31.05.2023 у должника денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание, ГБУЗ РК «КРКБ» не представлено.

Таким образом, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в несвоевременном взыскании со счетов должника денежных средств, не имеется.

ГБУЗ РК «КРКБ» также просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 от 13.05.2024.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 в ОСП по г. Воркуте поступила жалоба ГБУЗ РК «КРКБ» от 23.04.2024 № 01-05/1168 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Доводы заявителя, изложенные в жалобе от 23.04.2024 рассмотрены по существу заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО3 По результатам рассмотрения 13.05.2024 вынесено постановление № 11002/24/869265, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ГБУЗ РК «КРКБ» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте, а также на постановление по окончанию исполнительного производства отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, незаконное бездействие не установлено.

Копия постановления от 13.05.2024 № 11002/24/869265 направлена ГБУЗ РК «КРКБ» заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом 20.05.2024.

Основания для признания незаконным постановления от 13.05.2024 № 11002/24/869265 судом не установлены.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов