Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А03-14679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14679/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным требования № 2315 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 на сумму 1 490 910, 23 руб.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, выписка), ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 30.10.2023),

от заинтересованного лица - ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024).

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 - ФИО4 (удостоверение, диплом, доверенность от 11.01.2024).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество, ООО «Алтайстроймеханизация», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования № 2315 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 на сумму 1 490 910, 23 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое требование незаконно, поскольку на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу № А76-27785/2014 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО ПССФ «МОСТ» и ООО «Алтайстроймеханизация»: от 04.04.2013 - КАМАЗ 5320, цвет оранжевый, 1986 года выпуска, К913СН22, 740.10,327581; от 04.04.2013 – Като – К2011, цвет оранжевый, 1975 года выпуска, Т173 СН22, ЯМЗ- 236 341, от 04.04.2013 – ЗИЛ-131, цвет зеленый, 1975 года выпуска Р869ВО22, 508, от 04.04.2013 – КамАЗ-43101, цвет зеленый, 1990 года выпуска Х569РВ22, 740, 0013701, от 04.04.2013 – МАЗ-5337 КС-3577, цвет серый, 1991 года выпуска Р861АО 22, ЯМЗ-236, 00010304, от 04.04.2013 – МАЗ 5337 КС-3577-2, цвет голубой, 1989 года выпуска Н544ТЕ22, ЯМЗ-236, 4141, от 04.04.2013 – МАН М104СС22, цвет синий, 1992 года выпуска, от 04.04.2013 – полуприцеп zommer 100L, АН7012, цвет синий, 1992 года выпуска, от 04.04.2013 КАМАЗ-53213 КС-4572, Е001ТТ22, цвет оранжевый, 1986 года выпуска, от 04.04.2013 полуприцеп бортовой ОДАЭ-9370 АН1413 22, цвет красный, 1989 года выпуска, 20.08.2013 КАТО НК75ОЮСЛ, С750НР22, цвет оранжевый, 1982 года выпуска, 27.08.2013 – КАТО НК20052 Е198ВВ22, цвет красный, 1990 года выпуска. Применены последствия недействительности сделки. Суд указал на необходимость обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстроймеханизация» возвратить в конкурсную массу должника - ООО «ПССФ «МОСТ полученные по недействительной транспортные средства. Заявитель считает, что поскольку данные транспортные средства выбыли из владения организации, то расходы по оплате налогов, в том числе транспортного налога не является обязанностью ООО «Алтайстроймеханизация». Отмечает, что транспортные средства в спорный период в пользовании и распоряжении заявителя отсутствовали.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв и дополнительный отзыв, возражает против удовлетворения заявления, указав, что в оспариваемом требовании не обоснованно

указана дважды сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 130 364 руб., в остальной части требование соответствует закону. Отмечает, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или его использования налогоплательщиком.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали. Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГИБДД по Алтайскому краю заявитель в 2018 году являлся собственником следующих автотранспортных средств:

№

Наименование объекта

Регистрационный

Дата регистрации

Дата регистрации

собственности

номер объекта

права

прекращения права

мощность

пп

двигателя

1

К-701

7202МС22

06.08.2014

23.03.2016

300

2

КАМАЗ 53213

Е001ТТ22

12.04.2013

25.03.2020

210

3

КАТО NK200S

Е198ВВ22

27.08.2013

06.11.2019

180

4

ЗИЛ131

Р869В022

12.04.2013

15.04.2021

269

5

МА35337-КС-3577-2

Н544ТЕ22

13.04.2013

15.04.2021

180

6

МАИ

М104СС22

12.04.2013

15.04.2021

210

7

КАЮ-К2011

Т173СН22

12.04.2013

15.04.2021

210

8

НК.750ЮС.Л

С750НР22

28.08.2013

03.04.2021

240

9

МА35337КС3577

Р861А022

12.04.2013

15.04.2021

150

10

КАМА35320

К913СН22

13.04.2013

15.04.2021

330

11

КАМА343101

Х569РВ22

13.04.2013

15.04.2021

180

12

МЕРСЕДЕС 313 СДИ

СПРИНТЕР

Е085РА22

06.04.2013

103

13

КРА3255Б

0967ТУ22

17.07.2013

300

14

МЕРСЕДЕС311ЦДИ

СПРИНТЕР

А567РХ22

06.04.2013

129

15

ГА32705

С124Т022

17.07.2013

109

16

КАМА353213

У083М022

02.08.2013

210

Сумма начисленного транспортного налога за период с 2014 года по 2022 составила:

Год

Период

Итого за год

Примечание

1 кв.

2 кв.

Зкв.

4кв.

2014

49756.00

49756.00

49756.00

49757.00

199025.00

Декларация

2015

50693.00

50694.00

50694.00

50694.00

202775.00

Декларация

2016

50693.00

50694.00

50694.00

50694.00

202775.00

Декларация

2018

12652.00

12652.00

12653.00

12653.00

50610.00

Декларация

35117.00

35117.00

35116.00

35115.00

140465.00

Уточненная

декларация № 1 от

24.06.2019

-33240.0

-33241.0

-33242.0

-33242.0

-132965.0

Уточненная декларация

№ 2 от 14.01.2022

33241.0

33241.0

33241.0

33242.0

132965.0

Доначислено по Решению

об отказе в привлечении №

2159 от 22.06.2022

14527.00

14527.00

14527.00

14529.00

58110.00

Декларация

33242.00

33242.00

33242.00

30638.00

130364.00

Доначислено по КНП

Решение № 1314 от

02.07.2020

Отражена в КРСБ

Уточненная декларация №

некорректно

1 от 14.01.2022

0

0

0

-7500.0

-7500.00

Уточненная декларация

№ 2 от 18.04.2022

35116.00

35116.00

35116.00

32516.00

137864.00

Доначислено по Решению

об отказе в привлечении №

3489 от 26.08.2022

43871.00

40458.00

40458.00

40451.00

165238.00

Расчет НО от 24.04.2021

40458.00

12653.00

12653.00

12651.00

78415.00

Расчет НО от 22.04.2022

12653.00

12653.00

12653.00

12651.00

50610.00

Расчет НО от 03.05.2023

Налогоплательщиком 14.01.2022 сдана уточненная декларация по транспортному налогу за 2019 год от 14.01.2022 (на бумажном носителе регистрационный номер 1369395157). Однако, указанная декларация введена в информационный ресурс налогового органа 28.01.2022 года без учета Решения о привлечении к ответственности № 1314 от 02.07.2020.

Таким образом, за 2019 год налогоплательщику начислены следующие суммы транспортного налога:

58110 + 130364 - 7500 + 137864 = 318838 руб., что не соответствует его действительным налоговым обязательствам.

Учитывая представленные налогоплательщиком декларации и принятые Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю решения по камеральным налоговым проверкам, сумма транспортного налога за 2019 год, подлежащая уплате налогоплательщиком должна составлять:

58110 -7500+130364- 130364+ 137864 =188474 руб.

В КРСБ по транспортному налогу за 2019 год отражены начисления в сумме 318838,0 руб., в связи с тем, что доначисления по Решению № 1314 от 02.07.2020 не сторнировались (в АИС-3 не реализована такая возможность), т.е. дважды по транспортному налогу за 2019 год в размере 130 364 руб. В связи с чем требование

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 2315 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в части взыскания суммы задолженности по транспортному налогу в размере 130 364 руб. является недействительным.

Сумма штрафа в размере 3 290 руб., указанная в качестве задолженности в требовании № 2315 по состоянию на 17.06.2023 включает в себя штраф в размере 1755,75 руб. в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ (решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год от 20.11.2019 № 2204), а также штраф в размере 1534,25 руб. в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ (решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения по результатам проверки первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год от 02.07.2020 № 1314).

17.06.2023 заявителю выставлено требование № 2315 об уплате задолженности на сумму 1 490 910, 23 руб.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 БОК РФ.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом

коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Прекращение взимания транспортного налога по НК РФ предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращении взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Наложение ареста на автотранспортное средство не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих Органах.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно в соответствии со ст. 362 НК РФ.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплателыцикам- организациям налоговые органы (начиная с 2021 года) передают (направляют) указанным налогоплателыцикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (далее - сообщение об исчисленной сумме налога) в сроки, установленные п. 4 ст. 363 НК РФ.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющейся у налогового органа, получаемой в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от регистрирующих органов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках,

зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах поступают в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Соответственно, налоговые органы не являются первоисточником данной информации, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности.

До 2021 года организации представляли налоговому органу по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в сроки, установленные законом субъекта РФ, но не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом.

Согласно уточненной налоговой декларации за 2018 год, представленной ООО «Алтайстроймеханизация» 14.01.2022, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 50 610 руб., задолженность по сроку уплаты 05.02.2019 составила 449 499 руб. В декларации заявлено всего 5 единиц техники.

ООО «Алтайстроймеханизация» при исчислении транспортного налога за 2018 год не произвело расчет налога по следующим транспортным средствам (в количестве 10 единиц):

№

Марка ТС

Государственный номер

п/п

1

КАМА35320

К913СН22

2

КАТО-К2011

Т173СН22

3

МА35337КС3577

Р861А022

4

КАМАЗ 53213

Е001ТТ22 дата отчуждения 25.03.2020

5

КАТО NK200S

Е198ВВ22 дата отчуждения 06.11.2019

6

МА35337-КС-3577-2

Н544ТЕ22

7

МАИ

М104СС22

8

НК.750ЮС.Л

С750НР22

9

КАМА343101

Х569РВ22

10

ЗИЛ131

Р869В022

В соответствии с данными органов, осуществляющих государственную регистрацию

транспортных средств и с Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 04.07.2008 № 64-ЗС) с учетом п.п.5 п. 2 ст. 358 НК РФ, сумма исчисленного транспортного налога по ООО «Алтайстроймеханизация»

Таким образом, в результате занижения налоговой базы, учитываемой для целей налогообложения, допущено не исчисление транспортного налога за 2018 год в размере 132965 руб. (191 075 руб. - 50 610 руб. - 7500 - сумма к уменьшению по УИД № 1455486371 от 12.04.2022 с истекшим сроком давности) по сроку уплаты 05.02.2019 (33 242 руб.).

В порядке п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику сообщалось о выявленных противоречиях, сообщение (с требованием представить пояснения) от 31.03.2022 № 3804 по ТКС.

На данное требование плательщик направил уточненную налоговую декларацию № 1455486371 от 12.04.2022, в связи с истекшим сроком давности сумма к уменьшению 7500 руб.

На основании акта налоговой проверки от 27.04.2022 № 3068 вынесено решение об отказе в привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2022 № 2159, доначислен транспортный налог в размере 132 965 руб.

Согласно налоговой декларации за 2019 год, представленной ООО «Алтайстроймеханизация» 28.01.2020, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 58 110 руб., в том числе по сроку уплаты 05.02.2020 составила 14 529 руб. В декларации заявлено всего 8 единиц техники.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Алтайстроймеханизация», при исчислении транспортного налога за 2019 год не произвело расчет налога по следующим транспортным средствам (в количестве 7 единиц):

№

Марка ТС

Государственный номер

п/и

1

КАМА35320

К913СН22

2

КАМАЗ 53213

Е001ТТ22 дата отчуждения 25.03.2020

3

ИК.750ЮС.Л

С750НР22

4

КАТО НК20052

Е198ВВ22 дата отчуждения 06.11.2019

5

МАИ

М104СС22

6

КРА3255Б

0967ТУ22

7

КАМА353213

У083М022

В соответствии с данными органов, осуществляющих государственную регистрацию

транспортных средств и с Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 04.07.2008 № 64-ЗС) с учетом п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, сумма исчисленного транспортного налога по ООО «Алтайстроймеханизация»

Таким образом, в результате занижения налоговой базы, учитываемой для целей налогообложения, допущено не исчисление транспортного налога за 2019 год в размере 130364 руб. (188 474 руб. – 58 110 руб.) по сроку уплаты 05.02.2020 (30 638 руб.).

На основании акта налоговой проверки от 18.05.2020 № 1704 вынесено решение о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2020 № 1314, доначислен транспортный налог в размере 130 364 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации за 2019 год, представленной ООО «Алтайстроймеханизация» 14.01.2022, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 50 610 руб., в том числе по сроку уплаты 05.02.2020 составила 51 110 руб. В декларации заявлено всего 5 единиц техники.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Алтайстроймеханизация», при исчислении транспортного налога за 2019 год не произвело расчет налога по следующим транспортным средствам (в количестве 10 единиц):

№

Марка ТС

Государственный номер

п/п

1

КАМА35320

К913СН22 дата отчуждения 15.04.2021

2

КАТО-К2011

Т173СН22 дата отчуждения 15.04.2021

3

МА35337КС3577

Р861А022 дата отчуждения 15.04.2021

4

КАМАЗ 53213

Е001ТТ22 дата отчуждения 25.03.2020

5

КАТО NK200S

Е198ВВ22 дата отчуждения 06.11.2019

6

МА35337-КС-3577-2

Н544ТЕ22 дата отчуждения 15.04.2021

7

МАН

М104СС22 дата отчуждения 15.04.2021

8

НК.750ЮС.Л

С750НР22 дата отчуждения 03.04.2021

9

КАМА343101

Х569РВ22 дата отчуждения 15.04.2021

10

ЗИЛ 131

Р869В022 дата отчуждения 15.04.2021

Таким образом, в результате занижения налоговой базы, учитываемой для целей налогообложения, допущено не исчисление транспортного налога за 2019 год в размере 137 864 руб. (188 474 руб. – 50 610 руб.) по сроку уплаты 05.02.2020 (30 638 руб.). (Решение об отказе в привлечении от 26.08.2022 № 3489).

На основании акта налоговой проверки от 15.07.2022 № 5979 вынесено решение об отказе в привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 № 3489, доначислен транспортный налог в размере 137 864 руб.

Заявитель полагает, что поскольку транспортные средства выбыли из владения организации на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от

29.08.2016 по делу № А76-27785/2014 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, то расходы по оплате налогов, в том числе транспортного налога не является обязанностью ООО «Алтайстроймеханизация».

При рассмотрении заявления о признании сделок недействительными в рамках дела № А76-27785/2014 установлено, что согласно отчетов конкурсного управляющего ООО ПСФ «Мост» ИНН <***>, от 09.11.2015, от 09.02.2016, от 05.05.2016, от 27.07.2016, от 27.10.2016, от 11.01.2017, от 25.01.2017 транспортные средства фактически конкурсному управляющему не переданы, в рамках конкурсного производства велась работа по их розыску; иное имущество у должника отсутствует. В отчете от 13.04.2017 указано, что фактически данные транспортные средства отсутствуют.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу № А76-27785/2014 в собственности должника находились перечисленные транспортные средства, которые были отчуждены по оспоренным договорам. При этом договоры купли-продажи не содержат условий об оплате, о стоимости имущества, порядке оплаты, часть договоров содержат условие «безвозмездно». На момент отчуждения должник являлся неплатежеспособным, задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, уже сформировалась.

Определение от 29.08.2016 не обжаловано, вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства осуществлен розыск транспортных средств; конкурсный управляющий обращался в прокуратуру, ГИБДД.

Конкурсный управляющий совместно с судебными приставами-исполнителями обнаружил, изъял на территории общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» и получил в конкурсную массу транспортные средства: ФИО5 20052, МАН 1992 года выпуска и КАМАЗ 5320 1986 года выпуска (отчет от 13.06.2018). В процессе проведения розыскных мероприятий по установлению места нахождения остальной техники обнаружен и изъят на территории общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» КАМАЗ 53213 1986 года выпуска; также обнаружен и изъят на территории закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» ФИО5 750 IOCJI (отчет от 18.09.2018).

Однако, проанализировав отчеты конкурсного управляющего, включения в конкурсную массу выявленной техники, и реализация изъятых транспортных средств не установлена.

Однако суд отмечает, что учитывая положения статьи 362 Налогового кодекса РФ, основанием для уплаты транспортного налога является регистрация транспортных средств органами ГИБДД, предоставляющими эти данные налоговым органам.

Заявителем после признания сделок недействительными не совершено действий, направленных на прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

С соответствующим заявлением в порядке пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ООО «Алтайстроймеханизация» в орган ГИБДД не обращалось.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения, в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о прекращении за ним регистрации транспортных средств не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12223/10 списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В заявлении ООО «Алтайстроймеханизация» указывает, что неоднократно обращалось в налоговый орган с просьбой произвести счисление по транспортному налогу, однако до настоящего времени счисление не произведены.

Следует отметить, что организация на протяжении налоговых периодов, за которые просит произвести счисление по транспортному налогу (с 2016 года), вплоть до 2021 года не предпринимало действий по снятию указанных объектов с регистрационного учета. Также как и ООО «ПССФ «Мост» за период с 2016 года по 2019 год зарегистрировало на себя и исчислило транспортный налог за 2 месяца 2019 года по одному транспортному средству (КАТО HK200S гос.номер Е198ВВ22 дата регистрации 06.11.2019).

Согласно статье 11 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм

налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 1 января 2023 года введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и проведены конвертационные мероприятия по переходу на ЕНС.

Сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

По состоянию на 17.06.2023 в ЕНС ООО «Алтайстроймеханизация» сформировалось отрицательное сальдо в размере 1 490 910, 23 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности.

На отрицательное сальдо ЕНС сформировано требование № 2315 об уплате задолженности по состоянию 17.06.2023 на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 1 490 910, 23 руб., в том числе по виду платежа «налог» 897 917 руб., по виду платежа «пеня» 592 703, 23 руб., по виду платежа «штраф» 3 290 руб.

Требование об уплате задолженности направлено по ТКС 17.06.2023, получено 19.06.2023. Срок уплаты задолженности по требованию до 10.08.2023.

В соответствии с п.3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

По состоянию на 30.08.2023 ООО «Алтайстроймеханизация» вышеуказанное требование об уплате задолженности не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности формируется один раз в течение существования отрицательного сальдо ЕНС, при обнулении отрицательного сальдо требование будет считаться исполненным. При изменении отрицательного сальдо (без его полного погашения) после направления требования, сумма долга уточняется в последующих мерах взыскания.

По данным налогового органа по состоянию на 30.08.2023 в требовании об уплате сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования об уплате задолженности отражена в размере 1 490 910, 23 руб., сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС отражена 1 536 978, 62 руб.

Доводы заявителя о необходимости применения в настоящем споре положений пункта 3.4 статьи 362 НК РФ подлежат отклонению судом, как основанные на неправильном применении данной нормы, поскольку в настоящем случае в отношении транспортных средств меры принудительного изъятия не производились, и в принудительном порядке не изымались.

Кроме того, заявитель, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, знало о том, что договоры купли-продажи признаны недействительным, в связи с чем, имело возможность своевременно снять их с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации ТС, а не от его фактического наличия или его использования налогоплательщиком (письма Минфина России от 28.12.2018 № 03-05- 0504/95689, ФНС России от 30.03.2018 № БС-4-21/6042@)).

Судом установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год в оспариваемом требовании указана дважды, поскольку в КРСБ по транспортному налогу за 2019 год отражены начисления в сумме 318 838,0 руб., в связи с тем, что доначисления по Решению № 1314 от 02.07.2020 не сторнировались, поэтому суд признает недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 2315 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в части уплаты суммы задолженности по транспортному налогу в размере 130 364 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 2315 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в части взыскания суммы задолженности по транспортному налогу в размере 130 364 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г. Куличкова