Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А45-7021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-7021/2020
г. Новосибирск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим

третье лицо: ФИО2, г. Искитим

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 (диплом КВ № 28596 от 16.06.2012), паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание - здание служебного гаража, общей площадью 1184,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:33:070204:53 и 54:33:070204:68.

От администрации города Искитима Новосибирской области в дело поступил отзыв, в котором ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющуюся смежным землепользователем участка с кадастровым номером 54:33:070204:68.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, мотивированный отзыв по иску не представила, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК в ее отсутствие.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания гаража необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, общей площадью 3407 кв.м. и 2964 кв.м., с кадастровыми номерами 54:33:070204:53 и 54:33:070204:68, расположенные по адресу: <...>.

В 2018 году ИП ФИО1 самостоятельно произвел реконструкцию здания хозяйственного блока с гаражом, общей площадью 527 кв.м. и нежилого здания, общей площадью 252,4 кв.м., объединив их в одно здание, в результате чего образовался новый объект - здание служебного гаража, общей площадью- 1184,8 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Истец разрешения на реконструкцию объекта не получал, следовательно, здание является самовольно реконструированным объектом недвижимости.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции возник новый объект (площадь здания увеличилась) в силу п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное Постановление Пленумов № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленумов №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано (уведомление администрации Искитимского района Новосибирской области от 13.03.2020), в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов № 10/22 установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Земельные участки, общей площадью 3407 кв.м. и 2964 кв.м., с кадастровыми номерами 54:33:070204:53 и 54:33:070204:68, расположенные по адресу: <...>, принадлежат истцу на праве собственности.

Нежилое здание расположено в границах земельных участков, что подтверждает топографический план от 08.08.2019, представленный в материалы дела.

Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации Искитимского района Новосибирской области № 36 от 18.02.2020 объект недвижимости - здание служебного гаража, расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 54:33:070204:53 по адресу: <...> (вид разрешенного использования - в целях эксплуатации гаража для крупногабаритной техники) и на земельном участке с кадастровым номером 54:33:070204:68 по адресу: <...> (вид разрешенного использования - для строительства склада), которые принадлежат на праве собственности одному физическому лицу (ФИО1).

Пристроенные в результате реконструкции части здания возведены в соответствие с градостроительным регламентом в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Искитима вышеуказанные земельные участки расположены в производственной зоне (П).

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны вспомогательным видом разрешенного использования предусмотрено размещение служебных гаражей. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Исходя из экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций хозяйственного блока с гаражом, выполненного ООО «Архитектура, строительство, дизайн» 052-014-19 здание служебного гаража является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации; обследованные ограждающие и несущие конструкции строения в целом находятся в работоспособном состоянии; нарушения геометрии стен и недоступные прогибы перекрытий и покрытий не обнаружены; прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены; обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам М 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. Техническое обследовании проводилось соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» и ГОСТ Р 53 778-2010 «Здания и сооружения. Правила осбледования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТР 53778-2010 у объекта отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение здания служебного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по объекту хозяйственной или иной деятельности от 04.03.2020 № И-02 КГ, здание служебного гаража, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.172.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СП 2.2.1.1312-3 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных промышленных предприятий»; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий».

На основании заключения о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности ООО «Независимой экспертизы пожарной безопасности» от 24.06.2019, составленного по результатам не государственной пожарно-технической экспертизы, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям, положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Таким образом, сохранение здания гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация) эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объекта удовлетворительное (исправное), завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ИП ФИО1, так как предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание – здание служебного гаража, общей площадью 1184,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:33:070204:53 и 54:33:070204:68.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева