Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-69532/2019

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69532/19
31 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 087V12190000415 от 13.06.2019,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Научно-производственная    корпорация «Иркут» (далее – ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ УПФР № 5 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 087V12190000415 от 13.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В период с 18.03.2019 по 30.04.2019 в отношении ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по итогам которой составлен Акт № 087V10190000796 от 16.05.2019 (далее – Акт проверки).

На основании указанного Акта проверки заинтересованным лицом 13.06.2019 вынесено Решение № 087V12190000415 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – Решение).

В соответствии Решением Общество обязано уплатить недоимку в сумме 2 657 230 руб., а также штраф в сумме 531 446 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы заинтересованного лица о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившемся в занижении базы для начисления страховых взносов.

В 2016 году заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов на ОПС и в базу для начисления страховых взносов на ОМС выплаты сотрудникам дополнительной оплаты по уходу за детьми до полутора лет на сумму 9 698 600 руб. 60 коп. и оплаты путевок сотрудникам на сумму 116 000 руб.

Кроме того, заинтересованным лицом не приняты к зачету расходы в сумме 13 259 руб. 16 коп., произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, на основании справки от 19.04.2019 о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, выданной Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 38).

Указанные правонарушения послужили основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 531 446 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 129 ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объект обложения страховыми взносами формируют выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Арбитражным судом установлено, что в Обществе действует Временное положение «Порядок назначения и выплаты дополнительного пособия работникам Корпоративного центра ОАО «Корпорация «Иркут» на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», утвержденное Приказом Президента Корпорации, согласно которому сотрудницам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, со стажем работы в Обществе не менее 1,5 лет на момент предоставления такого отпуска, производится выплата дополнительного пособия.

Выплата такого пособия осуществляется за счет собственных средств Общества.

При этом такие выплаты полагаются всем работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, со стажем работы в Обществе не менее 1,5 лет на момент предоставления такого отпуска.

Выплаты данного пособия не связаны с условиями труда работников и осуществлением ими трудовых функций. Эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, не зависят от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и не могут рассматриваться как вознаграждение за труд в рамках трудовых отношений. Указанные дополнительные пособия выплачиваются работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависят от размера среднего заработка и условий их труда. Не содержат такие выплаты и признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, зависимости от трудовых успехов работника. Фактически установленная доплата к пособиям по уходу за детьми является мерой социальной поддержки сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а не оплатой их труда.

Таким образом, дополнительные пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, выплачиваемые за счет собственных средств Общества, не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений, образующим объект обложения страховыми взносами, а являются выплатами социального характера, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС.

К выплатам социального характера также следует отнести оплату работникам части стоимости путевок с целью оздоровительного отдыха.

В Обществе частичная компенсация стоимости проживания работников на базах отдыха на территории РФ не предусмотрена трудовыми и коллективным договорами. Право работника получить частичную компенсацию стоимости путевки на базу отдыха не поставлена в зависимость от квалификации работника, его трудовых достижений, то есть данная выплата носит исключительно единовременный социальный характер и не может рассматриваться как осуществленная в рамках трудовых отношений.

В соответствии с приказом ПАО «Корпорация «Иркут» от 16.08.2016 № 306К/ОТ, работникам ПАО «Корпорация «Иркут», работающим в ПАО «Корпорация «Иркут» по основному месту работы на полную ставку, при условии соблюдения работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, не имеющим дисциплинарных взысканий, производится частичная компенсация стоимости проживания на базах отдыха «Полет» (Республика Крым, пос. Новый Свет), «Зенит» (Республика Крым, пос. Морское), «Кулон» (Республика Крым, пос. Рыбачье), «Радуга» (Краснодарский край, Туапсинский район), «Алые паруса» (Краснодарский край, г. Геленджик), «Чайка» (оз. Байкал), «Чайка» (Московская обл.) в течение курортного сезона с мая по сентябрь 2016 г.

Расходы на одного работника ПАО «Корпорация «Иркут» компенсируются в размере не более 1 000 (Одной тысяче) рублей в сутки на человека и не более двух недель проживания.

В подтверждение реализации указанного приказа заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованности и размера компенсации, в отношении сотрудников, занимающих различные должности (начальник отдела, ведущий инженер). Из указанных документов следует, что такие выплаты не зависели от трудовой функции лиц, представивших заявления на получение такой компенсации.

Таким образом, суммы, выплаченные Обществом работникам в качестве частичной компенсации стоимости путевок, не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС.

Относительно невключения в базу для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 259 руб. 16 коп.  арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Вопрос о правомерности непринятия к зачету указанной суммы расходов являлся предметом рассмотрения Арбитражного суд города Москвы в рамках дела № А40-158982/19. Решением Арбитражного суд города Москвы решение Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 38) от 07.05.2019г. № 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 259 руб. 16 коп., вынесенное в отношении ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ», признано недействительным.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд полагает, что указанная сумма не является объектом для начисления страховых взносов и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС.

Учитывая отсутствие факта неполной уплаты Обществом страховых взносов на ОПС и ОМС арбитражный суд полагает, что оснований для начисления штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области № 087V12190000415 от 13.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

3. Взыскать с Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» судебное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                             Л.М. Наринян