Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-79054/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79054/21-176-567
2 июля 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 2 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «АНТМАШ»

к ответчику: ООО «СК МИР»

о взыскании 1.581.821 рубля 20 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТМАШ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК МИР» (далее по тексту также – ответчик) 1.581.821 рубля 20 копеек, из них 1.451.800 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, 130.021 рубля 20 копеек неустойки за период с 15.01.2020 по 15.04.2021.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на возмездное оказание услуг от 18.12.2020 № 18-12/20.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на возмездное оказание услуг от 18.12.2020 № 18-12/20 (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) надлежащим образом оказал ответчику (заказчику) услуги, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 18.01.2021 №18012102, от 23.12.2020 № 23122004, от 23.12.2020 № 23122006, от 23.12.2020 № 23122007 обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, на общую сумму 3.411.740 рублей 00 копеек. Срок оплаты за принятый товар наступил.

Согласно п. 4.4. договора заказчик осуществляет платежи исполнителю за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а именно путем 100% предоплаты.

Согласно гарантийному письму от 21.12.2020 исх.№ 21-12/2020 ответчик гарантировал произвести оплату по договору, в срок до 25.12.2020.

Ответчиком были произведена оплата в размере 1.559.940 рублей 00 копеек платежным поручением от 29.12.2020 № 627 и оплата в размере 400.000 рублей 00 копеек платёжным поручением от 12.03.2021 № 60.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.451.800 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.6 договора заявлена неустойка в размере 130.021 рубля 20 копеек за нарушение срока оплаты за период с 15.01.2020 по 15.04.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов обоюдно подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций из которых следует, что за период 2020 года по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 98.400 рублей 00 копеек, за период с 01.01.2021 по 09.02.2021 по состоянию на 09.02.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 1.851.800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК МИР» (ИНН <***>) в пользу ООО «АНТМАШ» (ИНН <***>) 1.581.821 рубль 20 копеек по договору на возмездное оказание услуг от 18.12.2020 № 18-12/20, из них 1.451.800 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, 130.021 рубль 20 копеек неустойки за период с 15.01.2020 по 15.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.818 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин