Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-309253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309253/24-136-2076
г. Москва
28 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 20 255 863,61 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.03.2025,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" (далее-истец/поставщик/исполнитель) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее-ответчик/покупатель/заказчик) о взыскании основного долга в размере 19066136,68 руб., неустойку в размере 1189726,93 руб. за период с 19.07.2023 по 02.04.2025.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В определении суда от 10.01.2025 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.07.2022 № 1120187311701010128000310/86151/288/К (далее – Договор).

По условиям Договора Истец поставляет Ответчику продукцию, наименование которой, а также количество и сроки поставки указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае задержки авансирования, которое производится в течение 20 дней со дня подписания настоящего Договора в размере 80% от стоимости Договора, срок поставки продукции, указанный в спецификации, сдвигается на время задержки перечисления аванса.

Пунктом 3.5 Договора окончательная оплата продукции, на основании счета с учетом ранее выплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки продукции, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя.

Истцом был выставлен счет № 2704 от 31.10.2022 на оплату аванса на сумму 24 138 433,52 руб., в том числе НДС 20%.

Однако, данный счет ответчиком не был оплачен.

Истец, с учетом гарантийного письма Ответчика от 25.02.2022№ 19 произвел поставку продукции по товарной накладной от 02.03.2022 № 590 без исполнения последним обязательств по оплате, предусмотренных условиями Договора.

В последствии с между сторонами был заключен договор на поставку указанной выше продукции, с условием распространения на отношения Сторон действий, возникших до даты его заключения.

Истец отгрузил, а ответчик принял продукцию по Договору без замечаний по количеству, качеству и комплектности, что подтверждается отметкой его представителя по доверенности на товарной накладной об отсутствии претензий Заказчика по Договору.

Истцом был выставлен счет № 1418 от 09.06.2023 по фиксированной цене, согласно Протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены от 22.12.2022 № 1369 на сумму 29 239 178,58 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично на сумму 10 173 041,90 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2023 № 16016 на сумму 5 000 000 руб., от 30.06.2023 № 12021 на сумму 5 173 041,90 руб.

Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо о погашении задолженности исх. от 15.10.2024 № 11215.

Заказчик направил в адрес Исполнителя график со сроками погашения задолженности по Договору (исх. от 22.10.2024 № ГД-60), с указанием частичной оплаты в срок до декабря 2026, в ответ на который Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо об оплате задолженности исх. от 06.11.2024 № 19-1/12033, с указанием что данные условия отсрочки платежа для Исполнителя неприемлемы.

На дату направления претензии в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, задолженность в указанном размере не погашена.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не оспаривает.

Более того, не возражает против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 19066136,68 руб. законно, обоснованно и подлежащим удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка в размере 1189726,93 руб. за период с 19.07.2023 по 02.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом наличия просрочки оплаты окончательного расчета на стороне Заказчика, Исполнитель вправе за такое нарушение требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день, но не более 10% от указанной суммы в соответствии с пунктом 6.5 Договора.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" сумму основного долга в размере 19 066 136,68 руб., неустойку в размере 1 189 726,93 руб. за период с 19.07.2023 по 02.04.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 427 559 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина