Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А23-10197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10197/2021
16 августа 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249406, <...>)

к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 приказа государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) № 1870 от 23.08.2021 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части установления размера надбавки к страховому тарифу на 2022 год в размере 40 процентов.

В обоснование указывает, что ошибка страхователя при предоставлении отчётов не лишает страхователя возможности предоставить уточнённые отчёты с верными сведениями, при этом фонд обязан их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Управление представило материалы и отзыв. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является плательщиком страховых взносов.

В представленных обществом расчётах по форме 4-ФСС за 3, 6 месяцев 2021 года на 1 странице указано количество работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами – 835 человек, не заполнена графа 8 в таблице 5 (общее количество работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами, прошедших обязательные предварительные и периодические осмотры), общее количество рабочих мест указано равным 1430, всего рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) на начало года – 427.

Исходя из представленных сведений, фонд приказом от 23.08.2021 № 1870 для общества на 2022 год установил обществу надбавку к страховому тарифу в размере 40 %.

Общество 09.11.2021 представило уточнённые расчёты за 3, 6 месяцев 2021 года, в которых скорректировало вышеприведённые сведения.

Письмом от 30.11.2021 № 14-17/4008-14206 фонд отказался произвести перерасчёт надбавки, указав, что Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, далее – Правила № 524) не предусмотрен перерасчёт уже установленной надбавки, в том числе в случае предоставления уточненных сведений о проведенных медицинских осмотрах и СОУТ.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь должен представлять в органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пункты 3, 5, 9, 10 Правил № 524, Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждена Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н) определяют параметры, значимые для установления размера скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оспариваемый приказ принят на основании и в соответствии с переданными заявителем сведениями отчётности по форме 4-ФСС за 3, 6 месяцев 2021 года.

Однако подтверждается также, что 09.11.2021 заявитель представил в фонд корректирующую отчётность с подтверждающими её документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Следовательно, то обстоятельство, что корректирующие документы представлены заявителем в фонд после принятия соответствующего приказа, не может служить основанием для фонда отказать в их рассмотрении по существу и уклонения от перерасчёта надбавки, установленной оспариваемым приказом, поскольку с учётом дополнительно представленных документов оспариваемый приказ нельзя счесть законным и обоснованным в вышеприведённом Конституционным Судом Российской Федерации истолковании норм права. В частности, при отсутствии задолженности и недоимок по страховым взносам, смертельных случаев на производстве, скорректированных сведений о проведении медосмотров и СОУТ установленная фондом максимально возможная надбавка к страховому тарифу и отказ в её пересмотре в досудебном порядке нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют абз. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-95080/2018.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано соответствующим закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует осуществить путём обязания фонда осуществить перерасчёт размера надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год с учётом дополнительно представленных страхователем документов.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина (платежное поручение от 24.11.2021 № 10764 на сумму 3 000 руб.) относится на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования от 23.08.2021 № 1870 «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части установления размера надбавки на 2022 год.

Обязать Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>) путём перерасчёта размера надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год с учётом дополнительно представленных страхователем документов.

Взыскать с Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков