Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-136387/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-136387/22-50-1003

22.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з судьи А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ ДЕНЬГИ" (111020, Москва г., 2-я ФИО1 ул., д. 9а, стр. 4, эт./пом./к. 4/I/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "С-МОБИЛЬНОСТЬ" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ТАКСИ" (109316, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский <...>, эт. 3, пом. XIII, ком. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 702 400 руб. 00 коп. по договору № СПХ_2-501 от 16.03.2021 г.,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "С-МОБИЛЬНОСТЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ ДЕНЬГИ"

о взыскании долга по договору в размере 3 360 000 руб. 00 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3201/03 от 30.01.2023 г.

ФИО3 по доверенности № 2301/08 от 30.01.2023 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2023г. в 17 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ ДЕНЬГИ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "С-МОБИЛЬНОСТЬ" о взыскании долга в размере 4 412 800 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № СПХ_2-501 от 16.03.2021 г.

Определением от 20.01.2023г. судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "С-МОБИЛЬНОСТЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ ДЕНЬГИ" о взыскании долга по договору № СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. в размере 3 360 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ТАКСИ".

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования в соответствии с основаниями указанными во встречном иске, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, мотивы изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2021 г. между ООО «Сити-Мобил» (далее - ответчик) и ООО «ДИРЕКТ ДЕНЬГИ» (далее – истец) заключили Договор об оказании услуг №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется оказывать Услуги, предусмотренные настоящим Договором, а истец обязуется их оплачивать.

Согласно п.3.1.1. Договора, стоимость Услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% за каждое транспортное средство, приобретенное истцом в результате оказания Услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора, при соблюдении правил раздела 4 Договора, ежемесячная Премия составляет 3 000 (три тысячи) рублей за каждое транспортное средство, на котором осуществлено Брендирование и в отношении которых предоставлен фотоотчёт, НДС не облагается в связи с применением истцом УСН. При этом, ежемесячная Премия за первый календарный месяц рассчитывается по формуле: (3 000 (три тысячи) *Y)/X=E, где «Y»- фактическое количество календарных дней после согласования транспортных средств до конца текущего месяца; «Х» - количество календарных дней в отчётном месяце; «Е» - сумма вознаграждения.

Ежемесячная Премия выплачивается, при выполнении истцом определенного количества услуг по перевозке пассажиров и багажа, и иных транспортных услуг по Заявкам (далее- «Ежемесячный KPI»). Ежемесячный KPI устанавливается и доводится до сведения Компании посредством Fleet.

Ежемесячная Премия выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении календарного месяца с даты согласования транспортных средств в порядке пункта 4.1.3. Договора.

Как следует из первоначального иска, в рамках Договора об оказании услуг №СПХ _ 2-501 задолженность за каждое транспортное средство, а именно: п.п. 6.1 Договора об оказании услуг №СПХ _2-501 сумма ежемесячной премии за каждое ТС составила за март (30 календарных дней) - 112 Автомобилей * 3000 = 336 000 руб.; п.п. 6.1 Договора об оказании услуг №СПХ _2-501 сумма ежемесячной премии за каждое ТС составила за апрель (14 календарных дней) - (3000 / 30) * 13 = 1300, далее 1300*112= 145 600 руб.

В соответствии с п 5.1 Договора возможная максимальная ежегодная премия истца с использованием приобретенных в результате оказания услуг по настоящему Договору ТС составляет 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей. Премия рассчитывается за каждое транспортное средство, при соблюдении следующих условий: при исполнении истцом каждые два месяца в течение первого года с даты согласования ТС 400 (четырехсот) и более услуг по перевозке пассажиров и иных транспортных услуг по заявкам (далее - KPI по поездкам), премия за первый год, за использование каждого транспортного средства выполнившего KPI по поездкам, будет составлять 20 % (двадцать) процентов от максимальной премии (п. 5.2.1. Договора).

Как следует из первоначального иска, общая сумма ежегодной премии составляет 3 931 200 руб. (91 автомобиль * 43 200 (20 % от максимальной премии).

В связи с изложенным, истец обратился с первоначальным иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд принимает во внимание, что в рамках Договора истец обязуется оказывать услуги а именно: предоставление скидки в дилерской организации и дальнейшее использование транспортных средств ответчиком в целях перевозки пассажиров и багажа, а также оказание иных транспортных услуг по заявкам, полученным посредством Сервиса, а ответчик обязуется их оплачивать.

При этом, для получения услуг ответчика, истец должен направлять запросы по адресу электронной почты: salеs@city-mobil.ru, с адреса электронной почты.

В пункте 1.3. Договора установлено Определение Партнера, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший оферту ответчика на предоставление доступа к Сервису, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа, а также оказывающий иные транспортные услуги по заявкам, полученным посредством Сервиса. Истец является Партнером ответчика и на момент подписания Договора имеет доступ в Сервис.

Под сервисом понимается программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Заявки, а Партнерам ознакомиться с такими Заявками и принять их к исполнению (п. 1.2. Договора).

Под услугами ответчика понимается предоставление консультаций для выбора Дилерской организации для приобретения транспортных средства.

В соответствии с п.11.4. Договора, в случае, если после согласования транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3. Договора Истец не исполняет или ненадлежащим образом исполняет KPI по поездкам (в том числе Ежемесячный) или нарушает правила Брендирования, Ответчик имеет право, направив соответствующее уведомление за 3 (три) рабочих дня, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, тем самым расторгнуть Договор, без каких-либо Премий в адрес Истца.

В соответствии с п. 11.5 Договора установлено, что ненадлежащим исполнением KPI (в том числе Ежемесячный) по поездкам Стороны признают не исполнение с использованием любого транспортного средства, приобретенного в результате оказания Услуг Ответчика по настоящему Договору KPI по поездкам или Ежемесячных KPI, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. Договора, условия о программе лояльности применимы только при использовании истцом транспортных средств, приобретенных истцом или Третьим лицом, в результате оказания услуг на территории Москвы и Московской области.

Вместе с тем, суд отмечает, что Истцом не подтверждены факты выполнения KPI по поездкам, а также осуществление самих поездок.

При этом, суд отмечает, что Истцом не подтверждены факты выполнения KPI по поездкам, а также осуществление самих поездок.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Данных подтверждающих осуществление поездок Истцом в материалы дела не представлены. Приложенный список транспортных средств не может свидетельствовать о наличии осуществленных поездок и выполненного KPI.

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Транс-Миссия» (служба заказов такси «Таксовичкофф»), ООО «Директ Деньги» заказов пользователей сервиса Ситимобил за период с 16.03.2021 г по 14.04.2022 г. не выполняло.

Кроме того, согласно п. 8.3. Договора каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, без указания причин направив соответствующее уведомление за 10 (десять) рабочих дней до даты отказа.

В Уведомлении о расторжении договора установлено, что Договор на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 13 апреля 2022 г.

Согласно п. 8.4. Договора в случае расторжения до истечения первого года после согласования транспортных средств, истец не получает ежегодную премию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках первоначального иска не доказано наличия на стороне ответчика по первоначальному иску факта нарушения обязательств по Договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Истец по встречному иску указывает на то, что по условиям раздела 2 Истец по встречному иску был обязан со своей стороны действуя в интересах Ответчика по встречному иску предоставить скидку в Дилерской организации на приобретение транспортных средств.

В силу п. 3.1.1 Договора стоимость услуг Ситимобила составляла 30 000 рублей, в том числе НДС 20 % за каждое транспортное средство, приобретенное Ответчиком по встречному иску в результате оказания услуг.

Согласно Приложению №1 к Договору №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. п. 2 в порядке предусмотренном, пунктом 3.2.1 (3.1.2) Договора, в целях оказания Услуг Ответчику по встречному иску Стороны согласовали транспортные средства, указанные в пункте №1 настоящего Приложения.

Согласно материалам дела, данный документ был отправлен ООО «Сити-Мобил» 13.05.2021 г. и утвержден ООО «Директ Деньги» 14.05.2021 г. (подписан электронной подписью через ЭДО).

Согласно Приложению №2 к Договору №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. п. 2 в порядке предусмотренном, пунктом 3.2.1 (3.1.2) Договора, в целях оказания Услуг Ответчику по встречному иску Стороны согласовали транспортные средства, указанные в пункте №1 настоящего Приложения.

Согласно материалам дела, данный документ был отправлен ООО «Сити-Мобил» 13.05.2021 г. и утвержден ООО «Директ Деньги» 14.05.2021 г. (подписан электронной подписью через ЭДО).

Согласно Приложению №3 к Договору №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. п. 2 в порядке предусмотренном, разделом 4 Договора, Стороны согласовали транспортные средства, указанные в пункте №1 настоящего Приложения.

Согласно материалам дела, данный документ был отправлен ООО «Сити-Мобил» 24.06.2021 г. и утвержден ООО «Директ Деньги» 24.06.2021 г. (подписан электронной подписью через ЭДО).

Согласно Приложению №4 к Договору №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. п. 2 в порядке предусмотренном, разделом 4 Договора, Стороны согласовали транспортные средства, указанные в пункте №1 настоящего Приложения.

Согласно материалам дела, данный документ был отправлен ООО «Сити-Мобил» 30.09.2021 г. и утвержден ООО «Директ Деньги» 07.12.2021 г. (подписан электронной подписью через ЭДО).

Согласно Приложению №5 к Договору №СПХ_2-501 от 16.03.2021 г. п. 2 в порядке предусмотренном, разделом 4 Договора, Стороны согласовали транспортные средства, указанные в пункте №1 настоящего Приложения.

Согласно материалам дела, данный документ был отправлен ООО «Сити-Мобил» 09.12.2021 г. и утвержден ООО «Директ Деньги» 07.04.2022 г. (подписан электронной подписью через ЭДО).

Истец по встречному иску указывает на то, что общее количество транспортных средств составило – 112, общая сумма стоимости оказанных услуг Истцу Ответчиком - 3 360 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действуя по своей воле, истец по встречному иску принял без замечаний условия Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания Отчетного периода, Истец по встречному иску направляет Ответчику по встречному иску односторонний Акт приема-передачи услуг (далее - «Акт») по электронной почте, а также счет-фактуру.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае если Истец по встречному иску в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Акта Заказчику, не получит письменный мотивированный отказ от приемки Услуг, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без претензий.

Согласно п. 7.3. Договора, после направления сканированной копии одностороннего Акта по электронной почте, Истец по встречному иску обязуется в кратчайшие сроки направить Ответчику по встречному иску подписанный оригинал одностороннего Акта. До этого момента подписанный со стороны Истца по встречному иску односторонний Акт имеет юридическую силу.

В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае направления Ответчиком по встречному иску письменного мотивированного отказа от приемки Услуг, Стороны обязуются разрешить возникшие разногласия в кратчайшие разумные сроки.

Согласно п. 7.5. Договора, ответчик по встречному иску обязуется оплатить оказанные Услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом, если настоящим Договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение порядка сдачи-приемки услуг Ситимобил по Договору (раздел 7 Договора).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева