Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А75-5992/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5992/2025
18 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> зд. 52, пом. 2) к администрации Кондинского района(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 21)о взыскании 4 815 781 руб. 26 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 94 от 22.11.2023,

от ответчика – не явились,                         

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЮРЭСК», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Кондинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 815 781 руб. 26 коп. - стоимости работ по переустройству электросетевых объектов.

Определением от 22.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 29.07.2025 в 11 часов 00 минут. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 часов40 минут 07.08.2025.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия заключенного договора (контракта), недоказанности факта выполнения работ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, территориальной сетевой организации АО «ЮРЭСК» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в д. Ушья Кондинского района.

Администрация Кондинского района письмом Исх-08-11-3351/24 от 22.04.2024 обратилась в адрес АО «ЮРЭСК» с просьбой произвести переустройство принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства в связи со строительством школы-детского сада и необходимостью обустройства прилегающей территории.

Письмом от 27.05.2024 № 2755 АО «ЮРЭСК» уведомило администрациюо возможности такого переустройства. Вынос (переустройство) сетей электроснабженияс земельного участка представляется возможным оперативно выполнить за счет средств заявителя (собственника земельного участка), обязательным условием является подача собственником земельного участка заявки на переустройство.

Указанным письмом АО «ЮРЭСК» дополнительно уведомило, что с учетом ограниченных сроков строительства объекта (до начала учебного года) выполнить работы по переустройству возможно на основании гарантийного письма об оплате.

06.06.2024 администрацией направлена заявка № б/н на переустройство действующих объектов электросетевого хозяйства общества: ЛЭП-6/0,4 кВ в районе территории объекта «Школа-детский сад», расположенного в д. Ушья. Необходимость переустройства объекта электросетевого хозяйства АО «ЮРЭСК» обусловлена проведением благоустройства прилегающей территории объекта «Школа-детский сад»,а также проведением ремонта подъездных дорог по ул. Набережная и ул. Школьнаяд. Ушья Кондинского района.

При подаче заявки администрация гарантировала заключение соглашенияо компенсации затрат по переустройству указанного объекта и оплату понесенных затрат, связанных с таким переустройством (гарантийное письмо от 06.06.2024, являющееся приложением к заявке на переустройство).

12.07.2024 исх. 3912 истцом в адрес администрации на рассмотрение и подписание направлено соглашение о возмещении затрат на переустройство объекта.

Между тем администрацией не приняты надлежащие меры по заключению соглашения, подписанное соглашение в адрес АО «ЮРЭСК» не направлено, объективные замечания и разногласия, препятствующие заключению соглашения, администрацией не выражены.

При этом в дальнейшем администрация неоднократно подтверждала свое намерение произвести переустройство объектов, о чем свидетельствует переписка сторон.

Письмами исх. АО «ЮРЭСК» от 18.07.2024 № 4056, исх. администрацииот 23.07.2024 № 08-11-5614/24 сторонами согласована трасса проектируемой линии электропередачи.

В письме исх.-08-11-5923/24 от 05.08.2024 администрация информировалаАО «ЮРЭСК» о приоритетности решения вопроса переустройства объектов электросетевого хозяйства ввиду запланированных на 2024 год работ по благоустройству прилегающей территории и реконструкции объектов инфраструктуры. В этой связи администрация просила в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ согласно утвержденному плану трассы. Возмещение затрат по переустройству администрация гарантировала после выполнения всех работ.

Принимая во внимание социальную значимость объекта и необходимость выполнения работ по благоустройству территории до начала учебного года, а также с учетом технической возможности и наличия резервных материалов, АО «ЮРЭСК» выполнен комплекс необходимых мероприятий по переустройству объектов электросетевого хозяйства.

По факту выполнения необходимого объема работ по переустройству объектов их общая стоимость составила 4 815 781 руб. 26 коп., в том числе НДС 20 %,в подтверждение чего представлены сметные расчеты.

Письмами от 13.09.2024 исх. 5440, от 17.12.2024 исх. 7899 АО «ЮРЭСК» уведомило администрацию о завершении выполнения работ по переустройству объектови о необходимости произвести оплату.

Замечания к выполненным работам от администрации не поступали, оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена, претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцас настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) регулируют взаимоотношения, связанные с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Из положений части 2 статьи 52.2 ГрК РФ следует, что в случаях, не определенных частью 1 статьи 52.2 ГрК РФ, условия реконструкции сетей определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 52.2 ГрК РФне применяются, вопрос реконструкции сетей разрешается сторонами по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае администрация Кондинского района письмом Исх-08-11-3351/24 от 22.04.2024 обратилась в адрес АО «ЮРЭСК» с просьбой произвести переустройство принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства в связи со строительством школы-детского сада и необходимостью обустройства прилегающей территории.12.07.2024 исх. 3912 истцом в адрес администрации на рассмотрение и подписание направлено соглашение о возмещении затрат на переустройство объекта. Между тем ответчик предложенное к заключению соглашение не подписал, равно как и не направил мотивированный отказ от его подписания.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время АО «ЮРЭСК» выполнен комплекс необходимых мероприятий по реконструкции существующих сетей, выполненные работы фактически приняты администрацией без замечаний, результат работ в настоящее время используется администрацией без каких-либо препятствийи возражений (возле школы обустроена придомовая территория и подъездные пути). Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем не заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического совершения действий по переустройству. Выполненное переустройство сетей подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (направленной заявкой и гарантийным письмом администрации, перепиской сторон, включающей в себя уведомление о завершении работ, актом выполненных работ с подрядчиком, приказом об утверждении сметной стоимости работ и сметными расчетами).

Кроме того, на официальном сайте органов местного самоуправления Кондинского района размещена информация о завершении строительства комплекса «Школа-детский сад» в деревне Ушья и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (https://admkonda.ru/novyy-kompleks-shkola- detskiy-sad-gotov-pri-mu-vospitannikov.html).

О каких-либо недостатках выполненных работ/оказанных услуг ответчик не сообщал, никаких претензий не выказывал.

Далее, Администрация Кондинского района обратилась в АО «ЮРЭСК» с письмом Исх.-08-l 1-3351/24 от 22.04.2024, сообщив, что у входной группы школы и прилегающей к ней территории расположены КТП и значительное количество опор воздушных линий. Фактически доступ в школу учащихся и граждан не безопасен и препятствует свободному доступу к школе.

Таким образом, администрация официально сообщила субъекту электроэнергетики, во владении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, о существовании угрозы жизни и здоровью граждан в случае отсутствия реконструкции имеющихся сетей.

Администрация в дальнейшем также неоднократно заявляла о необходимости срочного выполнения работ (письма исх. -08-11-5923/24 от 05.08.2024, исх. -08-11-6058от 12.08.2024).

Верховный Суд РФ в п.п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об электроэнергетике" предписывает субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, что отсутствие заключенного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты услуг, являются несостоятельными.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в ходе рассмотрения дела истец со своей стороны представлял подробный перечень осуществленных им в ходе исполнения обязательств мероприятий, объем, целесообразность и стоимость которых ответчик был вправе опровергнуть в порядке статьи 65 АПК РФ. Однако, объективных доводов в обоснование возражений со стороны ответчика приведено не было. Необходимость осуществления конкретного представленного истцом перечня работ и услуг ответчик не отрицал, как и не привел сведений о другой стоимости мероприятий.

О проведении по делу в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы по соответствующим вопросам с целью опровержения представленных истцом доказательств ответчик не ходатайствовал.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации услуг (работ, товаров) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 18.12.2020 № 03-07-11/111688, в случае если работы по переустройству участка линии электропередач выполняются собственником демонтируемого участка линии электропередач, то денежные средства, получаемые им в рамках вышеуказанного соглашения, являются по существу оплатой услуги по освобождению участка для строительства дороги, которая на основании пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В этой связи являются необоснованными выводы ответчика об отсутствии оснований для начисления НДС на предъявленную к оплате сумму.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика  стоимости работ по переустройству электросетевых объектов в размере 4 815 781 руб.26 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания»  удовлетворить.

Взыскать с администрации Кондинского района в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» 4 815 781 руб. 26 коп. - стоимость работ по переустройству электросетевых объектов, а также 169 473 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Е.В. Суханова