Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-49924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49924/2022
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Давыденко Е.Д. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 140 535 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 1 584 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "САГРИНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ ПРИРОДНОГО КАМНЯ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>),  Государственное казенное учреждение Свердловской области "БЕРЕЗОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Свердловской области "БИЛИМБАЕВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>, 623100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ЛЕСНИЧЕСТВО УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 17), ФИО3,

При участи в судебном заседании:

От ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2023 №2;

От ИП ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 22.07.2024; ФИО6, представитель по доверенности от 09.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском    к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску)  о взыскании денежных средств в сумме 1 140 535 руб. 00 коп.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 1 584 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 10.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть от 10.11.2022).

В предварительном судебном заседании 10.11.2022 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд с учетом мнения сторон привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "САГРИНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ ПРИРОДНОГО КАМНЯ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>), Государственное казенное учреждение Свердловской области "БЕРЕЗОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

От истца по первоначальному иску 13.12.2022 поступило заявление о фальсификации доказательств.

Суд определением от 23.08.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручил ФИО7, сотруднику  Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования Уральский государственный лесотехнический университет (юридический адрес: 620100, Россия, Уральский федеральный округ, <...>, почтовый адрес:  620100, <...>, E-mail: rector@m.usfeu.ru).

В суд 02.07.2024 поступило заключение эксперта №08/2024 от 01.07.2024, производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску также заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку истец не указал обстоятельства, которые необходимо установить в ходе допроса эксперта.

От истца по первоначальному иску 22.08.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать:

1. С ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>: в сумме 998 045,00 (Девятьсот девяносто восемь тысяч сорок пять) рублей основного долга

2. С ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> неустойку за период с 03.09.2021г. по 08.09.2022г. в сумме 36 751,25 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил дополнение к отзыву на встречный иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о вынесении частного определения суда об установлении признаков преступлений и направить соответствующие материалы дела в органы дознания или предварительного следствия. В судебном заседании 03.09.2024 ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований. Кроме того, суд отмечает, что часть фактических обстоятельств органам следствия известна, этим фактическим обстоятельствам судом дана оценка.

От истца по первоначальному иску 03.09.2024 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 между ИП ФИО1 (покупатель, истец по первоначальному иску) и ИП ФИО2 (продавец, ответчик по первоначальному иску) заключен договор №29 купли-продажи лесоматериала на корню в целях коммерческой лесозаготовки, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, для коммерческой лесозаготовки, древесину на корню, произрастающую в границах земельного участка: кадастровый помер 66:36:0000000:197/66 (карьер СМПК) кадастровым номером 66:36:0000000:197, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000074-2013-04.

Передаваемая по настоящему договору древесина является собственностью Продавца, 1.2 настоящего договора (далее по тексту - «Товар») не является лесным фондом, природоохранной зоной. Заготовка Покупателем производится в количестве и ассортименте предусмотренным настоящим договором. Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него договорную цену в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Сторонами согласован следующий план начала работы:

После подписания Сторонами настоящего договора и внесением оплаты депозита (п.п. 5.4). Продавец обязуется в сроки согласно регламента (12 рабочих дней), уведомить «Департамент лесного хозяйства СО» о начале заготовительных работ в квартале 17 (части выделов 18.19.20. 29. 30. 49. 50, 51, 55. 56. 57. 86, выделы 21, 31, 32, 52, 53, 54) средеуралъского участка Среднеуральского участкового лесничества, а так же зарегистрировать настоящий договор в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области с получением «Лесной Декларации» на имя Покупателя.»

В соответствии с п. 1.2.:

«Продавец передает Покупателю для заготовки древесину на корню следующих пород (сортов):

1.2.1. Лиственная порода (Береза, Осина) диаметрами (10-18 сантиметров. 18 и более сантиметров).

1.2.2. Хвойная порода (Ель. Сосна) диаметрами (10-18 сантиметров, 18 и более сантиметров).

1.2.3. Дровяной лес (все породы менее 10 сантиметров в диаметре), сухостой.

1.2.4. Покупатель своими силами и за свой счет производит заготовку древесины, в отведенных границах, своей либо привлеченной техникой, рабочими, и другими механизмами необходимыми для заготовки определенного объема древесины по настоящему договору».

Согласно п. 3.2. договора стороны определили минимальный объем возможной заготовки хвойной породы, который должен быть не менее 1100 м3 в том числе 400 м3 от 18 см и выше, 700 м3 от 10 до 17 см. Границы проруба определяют стороны совместно. Продавец передает покупателю поэтапный план выруба с явными и понятными границами зачистки, рубки. Продавец, принимая границы участка, возлагает на себя ответственность производить работу строго в отведенном участке. Все границы разрешенной валки указываются на плане, который Стороны совместно подписывают.

Как пояснил истец по первоначальному иску, Планом начала и окончания работ, являются даты: с 03.09.2021 по 03.12.2021.

Согласно п. 5.4. договора для обеспечения ответственности, порядка на территории, своевременной оплаты Покупатель в день подписания Договора вносит обеспечительный депозит равный 50% объему минимальной заготовки (п. 3.2. настоящего договора). Стороны договорились о размере вносимого Покупателем депозита (аванса) равном - 1 100 000.00 рублей.

Истец по первоначальному иску пояснил, что им все обязательства по  договору исполнены в полном объеме, выплачены денежные средства Ответчику, на общую сумму 1 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается  следующими документами:

- Платежное поручение № 245 от 03.29.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

- Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.09.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору № 29 от 03.09.2021 выданная ответчиком;

- Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 10.09.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору № 29 от 03.09.2021 выданная ответчиком.

Истец по первоначальному иску пояснил, что ответчик  в течение 12 рабочих дней не уведомил Департамент лесного хозяйства СО о начале заготовительных работ (п. 1.1. Договора), не зарегистрировал настоящий договор в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области с получением «Лесной Декларации на имя Покупателя (п. 1.1. Договора), не предоставил план выруба (п. 3.2. Договора), не предоставил техническое задание по объему обязательной зачистке территории от валеного леса, дровяного леса (п. 4.1 Договора).

Ответчику по первоначальному иску 02.06.2022 была направлена досудебная претензия посредством Почты России с требованием вернуть сумму предварительной оплаты с процентами, однако требования истца оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора. Покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,01 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы заключением эксперта №08/2024 от 01.07.2024 установлено, что  на 55-м участке было вырублено сосны всего 23,67м3, на 54-м участке сосны было вырублено 44,3 м3, при этом истец полностью 54-й участок не вырубал.

Как пояснил истец по первоначальному иску, максимальный объем древесины вырубленной сосны с двух участков - 54-го и 55-го составил 68м3, при этом истец вывез 75 м3, а 52-й и 53-й участки не вырублены.

Поскольку эксперт определил максимальный объем возможного к вырубке объема древесины по 54-му и 55-му участкам в объеме 23,67+44,3=67,97м3, истец просит взыскать с ответчика 998 045 руб. 00 коп. (1 100 000,00- (1500,00*67,97)= 1 100 000,00-101 955,00=998 045 руб. 00 коп.), а также неустойку за период с 03.09.2021 по 08.09.2022 в сумме 36 751 руб. 25 коп.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 1 584 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

Ответчик пояснил, что согласно условиям договора №29 от 03.09.2021 ИП ФИО2 были отведены границы земельного участка, в рамках которых ИП ФИО1 мог осуществлять лесозаготовку. Так, лесозаготовительные работы ИП ФИО1 должны были осуществляться в квартале 17 (части выделов 18, 19, 20, 29, 30, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 85, выделы 21, 31, 32, 52, 53, 54) среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества. Сторонами был установлен минимальный объём возможной заготовки хвойной породы - не менее 1100 м3, в том числе 400 м3 - деловой лес, 700 м3 - тонкомер.

Ответчик также указал, что до начала производства работ ИП ФИО2 предоставил ИП ФИО1 план выруба с границами зачистки и рубки, техническое задание по обязательной зачистке территории от валеного леса, дровяного леса. ИП ФИО1 был ознакомлен с границами выруба и соответственно с границами обязательной зачистки, о чем свидетельствует подпись от 07.09.2021 на плане выруба.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что им в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению документов, позволяющих ИП ФИО1 осуществлять лесозаготовку в отведенных границах.

После получения всех необходимых документов, ознакомления с границами выруба и границами зачистки, ИП ФИО1 начал осуществлять лесозаготовку.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 26.10.2022 ИП ФИО1 было вырублено и вывезено 75 м3 хвойных пород, что подтверждается письмом от ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 №26 от 26.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Ответчик по первоначальному иску указал, что ИП ФИО1 действительно была произведена вырубка леса, однако, очистка мест рубок от порубочных остатков им не была произведена. В целях соблюдения правил пожарной безопасности и правил санитарной безопасности в лесах, ИП ФИО2 самостоятельно осуществил очистку мест рубок от порубочных остатков, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг по сбору порубочных остатков.

Факт несения расходов ответчик подтверждает товарным чеком от 06.12.2021, в соответствии с которым ИП ФИО2 было уплачено 634 000 руб. 00 коп. за сбор порубочных остатков на земельном участке карьера «Сагра», в том числе:

1) По квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 20.11.2021 - 200 000 руб. -аванс за работу по расчистке участка (ветки, бревна, порубочные остатки от заготовки);

2) По квитанции к приходному кассовому ордеру №63 от 23.11.2021 - 200 000 руб. -работа по расчистке участка трактор Т40 х 2 шт. 200 часов;

3) По квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 27.11.2021 - 100 000 руб. -доплата за рабочих по расчистке земельного участка;

4) По квитанции к приходному кассовому ордеру №71 от 03.12.2021 - 134 000 руб. -расчёт по расчистке земельного участка.

Кроме того, ответчик полагает, что вправе требовать взыскания с истца полной стоимости товара по договору.

Во исполнение договора ИП ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемой древесины, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.09.2021 и от 10.09.2021, а также платежным поручением №214.

При этом  полная стоимость товара по договору №29 составила 2 050 000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что истцом была оплачена только часть суммы за товар, остальная часть денежных средств за товар в размере 950 000 руб. им не были перечислены ИП ФИО2

По утверждению ответчика по первоначальному иску после оплаты товара ИП ФИО2 фактически поставил товар ИП ФИО8,  выделил участок, на котором расположен лес на корню, обеспечил доступ ИП ФИО1 к товару, то есть предпринял все действия, направленные на передачу товара ИП ФИО1 Ответственность за дальнейшие действия по принятию товара была возложена на ИП ФИО1

Поскольку, по мнению ответчика, ИП ФИО1 не принял товар по причинам, не зависящим от ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в оставшейся части в размере 950 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску просит взыскать  с истца денежные средства в сумме 1 584 000 руб. 00 коп. (634 000 руб. 00 коп. за услуги по очистке мест рубок от порубочных остатков, 950 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору купли-продажи лесоматериала №29 от 26.04.2021).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пп. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Так, в ходе судебного разбирательства судом была проведена судебная экспертиза, по результатам которой в суд было представлено заключение эксперта Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования Уральский государственный лесотехнический университет №08/2024 от 01.07.2024.

В указанном заключении эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1. Какой объем и вид древесины (деловой лес (ель, сосна, пихта диаметром от 18 см) и тонкомер (ель, сосна, пихта диаметром 10-17 см)) был доступен для рубки на лесном участке в пределах земельного участка 66:36:0000000:197/86 (кадастровый номер 66:36:3101001:156) на дату -03.09.2021?

Ответ: В пределах земельного участка 66:36:0000000:197/86 (кадастровый номер 66:36:3101001:156) на дату - 03.09.2021 был доступен общий корневой объем - 2588 куб. метров древесины из которой ликвидный объем - 2232 куб. метра. Объем ликвидной древесины образован следующими древесными породами:

Сосна - 1394 куб. метра (диаметр от 18 см - 646 куб. метров, диаметр до 18 см - 748 куб. метров);

Береза - 617 куб. метров (диаметр от 18 см - 104 куб. метра, диаметр до 18 см - 513 куб. метров);

Ель - 57 куб. метров (диаметр от 18 см - 1 куб. метр, диаметр до 18 см

- 56 куб. метров);

Лиственница - 33 куб. метра (диаметр от 18 см - 6 куб. метров, диаметр до 18 см - 27 куб. метров);

Ольха серая - 131 куб. метр (диаметр от 18 см - 6 куб. метра, диаметр до 18 см - 125 куб. метров);

Вопрос 2. В каком объеме фактически была осуществлена рубка леса (деловой лес (ель, сосна, пихта диаметром от 18 см) и тонкомер (ель, сосна, пихта диаметром 10-17 см)) на вышеуказанном лесном участке в период с сентября по ноябрь 2021 года и на момент проведения экспертизы?

Ответ: Вырубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3101001:156 в период с сентября по ноябрь 2021 года осуществлена на площади - 11,4567 га, из которой полностью вырублено - 10,2738 га. Общий объем корневой древесины вырубленный за указанный период времени составил - 1046 куб. метров из которой ликвидный объем -914 куб. метров. Объем ликвидной древесины образован следующими древесными породами:

Сосна - 739 куб. метров (диаметр от 18 см - 303 куб. метра, диаметр до 18 см - 436 куб. метров);

Береза - 139 куб. метров (диаметр от 18 см - 15 куб. метров, диаметр до 18 см - 124 куб. метра);

Ель - 21 куб. метр (диаметр от 18 см - 0 куб. метров, диаметр до 18 см - 21 куб. метр);

Лиственница - 15 куб. метров (диаметр от 18 см - 5 куб. метров, диаметр до 18 см - 10 куб. метров);

На момент проведения экспертизы (наличия данных космической съемки) в период с сентября 2021 по сентябрь 2023 года вырубка осуществлена на площади - 14,5439 га из которой полностью вырублено -13,4792 га. Общий объем корневой древесины вырубленный за указанный период времени составил - 1444 куб. метра из которой ликвидный объем -1258 куб. метров. Объем ликвидной древесины образован следующими древесными породами:

Сосна - 982 куб. метра (диаметр от 18 см - 465 куб. метров, диаметр до 18 см - 517 куб. метров);

Береза - 234 куб. метра (диаметр от 18 см - 22 куб. метра, диаметр до 18 см - 212 куб. метров);

Ель - 25 куб. метров (диаметр от 18 см - 0 куб. метров, диаметр до 18 см - 25 куб. метров);

Лиственница - 17 куб. метров (диаметр от 18 см - 5 куб. метров, диаметр до 18 см - 12 куб. метров).

Согласно экспертному заключению №08/2024 от 01.07.2024 участок, выделенный под рубку, частично накладывается на участки №52, №53 и полностью на участки №54 и №55.

Согласно таблице №6 выход древесины по категориям крупности и породам лесных пород, экспертом уставлен следующий объем хвойной породы:

Участок №52 - сосна 2,94м3 Участок №53 - хвойной породы нет совсем;

Участок №54 - Сосна - 121,36, Ель 37,59, Лиственница 23,29 всего 182,24м3;

Участок №55 сосна 40,81 м3.

Итого на участке, предоставленном под рубку хвойных пород, размещено 225,99м3.

 При этом как установлено из протокола очной ставки,  ИП ФИО2 пытался передать под рубку, в том числе, и не принадлежащий ему участок.

Истец по первоначальному иску также пояснил, что в протоколе очной ставки (на странице 5)  ФИО2 дал показания о том, что лес, расположенный  на втором участке, не его - он никому не говорил, просто пригласил маркшейдера и увеличил границу рубки.

Поскольку в процессе рубки истцу по первоначальному иску стало известно о том, что ведется браконьерская рубка, а другого участка под рубку истцу никто не выделил (иного материалами дела не установлено), договор был обоснованно расторгнут истцом.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу №1-29/2022  установлен факт совершения ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В данном случае, истец по первоначальному иску верно отметил, что при заключении договора №29 от 03.09.2021 истцу был указан участок для рубки древесины, принадлежащей  Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, тем самым, последующая рубка леса истцом в рамках спорного договора повлекла бы  дальнейшее причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Более того, истец также указал, что по факту незаконной вырубки в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №1-39/2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2, вопреки его утверждению, не производил очистку мест рубок от прорубочных остатков.

В подтверждение довода о несении расходов по расчистке мест рубки от прорубочных остатков, ответчик ссылается на договор с организацией ООО  "АВТОЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>), а также копию товарного чека от 06.12.2022 на сумму 634 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 20.11.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 23.11.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 27.11.2021 па сумму 100 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 03.12.2021 на сумму 134 000 руб. 00 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено о фальсификации указанных документов, поскольку ООО  "АВТОЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано 30.10.2020, то есть за один год до составления вышеуказанных документов.

Следовательно, ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) с 30.10.2020 не ведет предпринимательскую деятельность и не может принимать денежные средства в кассу предприятия.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что ООО  "АВТОЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) было ликвидировано по ошибке, и фактически ведет предпринимательскую деятельность, материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление истца по первоначальному иску о фальсификации доказательств судом удовлетворено.

В данном случае, суд полагает обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании 998 045 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору №29 от 03.09.2021.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере              36 751 руб. 25 коп. за период с 03.09.2021 по 08.09.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску были нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка за период с 03.09.2021 по 08.09.2022.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составила 37 027 руб. 47 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной истцом по первоначальному иску сумме - 36 751 руб. 25 коп.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит первоначальные исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании 950 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору купли-продажи лесоматериала №29 от 26.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд признал копию товарного чека от 06.12.2022 на сумму 634 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 20.11.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 23.11.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 27.11.2021 па сумму 100 000 руб. 00 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 03.12.2021 на сумму 134 000 руб. 00 коп., сфальсифицированными, оснований для удовлетворения встречных требований ответчика по первоначальному иску о взыскании 634 000 руб. 00 коп. за услуги по очистке мест рубок от порубочных остатков у суда также не имеется, в данной части в встречном иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 348 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче первоначального иска государственная пошлина в сумме 2 652 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Первоначальный иск удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) долг в размере 998 045 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 36 751 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 348 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №214 от 07.09.2022  государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 2 652 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Н.В. Соболева