Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-113651/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113651/2021
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8005/2022) общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-113651/2021 (мотивированное решение составлено 10.03.2022) (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 668 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278 руб. 68 коп.

Решением в виде резолютивной части от 18.02.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации неосновательное обогащение в размере 15 004 руб. 56 коп., проценты в размере 11 278 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что факт использования Обществом земельного участка истцом не доказан.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23 августа 2018 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тихвинского района составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым № 47:13:1203005:127, согласно которому на земельном участке расположены деревянные бытовки в количестве 3-х штук, 2 передвижных прицепа-бытовки, автомобиль марки «Соболь», принадлежащие ответчику.

Кроме того, ответчик на данном земельном участке складирует металлические строительные леса, остатки строительного мусора, колеса от автомобилей.

Указанное имущество ответчика находится на земельном участке с 2012 г., согласно снимку «Яндекс Карты».

В связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов у ответчика с 25 августа 2017 г. возникло обязательство по уплате неосновательного обогащения в размере арендной платы, а также по освобождению земельного участка от имеющегося имущества и уборке строительного мусора.

Истцом составлен расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило 139 668 руб. 99 коп. за период с 25 августа 2017 г. по 26 декабря 2018 г. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 11 278 руб. 68 коп., за период с 25 августа 2017 г. по 26 декабря 2018 г.

09.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-02-10-3586/18 с требованием оплатить сумму задолженности и проценты. Претензия получена ответчиком 21 ноября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из акта осмотра земельного участка от 23.08.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:13:1203005:127 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 47:13:1203005:126, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...>, разрешенным использованием: под строительство складских объектов, предоставленным ООО «Комацо-СПб» по договору аренды земельного участка от 29 июля 2015 года №66азТ/15.

В ходе визуального осмотра установить смежные границы земельных участков на местности невозможно, так как между участками отсутствует ограждение, межевые знаки в результате раздела земельного участка также отсутствуют. Территория двух смежных участков огорожена одним общим забором из металлического прута. Забор установлен ООО «Комацо-СПб» до осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 47:13:1203005:56. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 47:13:1203005:127 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 47:13:1203005:126 и 47:13:1203005:21. Последний земельный участок принадлежит ООО «Комацо-СПб» на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 47:13:1203005:127 расположены деревянные бытовки в количестве 3-х штук, 2 передвижных прицепа-бытовка, автомобиль марки Соболь, принадлежащие ООО «Комацо-СПб». Кроме того, ООО «Комацо-СПб» на данном земельном участке складирует металлические строительные леса, остатки строительного мусора, колеса от автомобилей. Аэрофотоснимок Яндекс карты подтверждает факт нахождения указанного имущества ООО «Комацо-СПб» на принадлежащему администрации Тихвинского района земельном участке с 2012 года.

Учитывая, что доступ на земельный участок с КН 47:13:1203005:127 возможен исключительно через земельные участки, принадлежащие Обществу, при этом территория огорожена забором, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о недоказанности принадлежности спорного имущества Обществу. Доказательств того, что забор Общество установило вокруг уже кем-то оставленного имущества, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчёт неосновательного обогащения произведён из расчёта арендной платы на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», постановления Правительства Ленинградской области от 06.02.2018 г. № 30, приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2, решения совета депутатов Тихвинского района от 16.02.2016 № 01-110; решения совета депутатов Тихвинского городского поселения от 17.02.2016 № 02-119.

Признав расчет неосновательного обогащения арифметически верным, суд установил, что в отношении периода с 25.08.2017 по 02.11.2018 срок исковой давности истцом пропущен.

При определении периода суд учел дату обращения истца в суд (02.12.2021), необходимость соблюдения претензионного порядка (+30 дней).

С учетом срока исковой давности заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 15 004 руб. 56 коп. за период с 02.11.2018 по 26.12.2018 (105320,52:365х52=15004,56 руб.).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Применив по заявлению ответчика исковую давность к требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд в нарушение ст. 207 ГК РФ требование о взыскании процентов удовлетворил в заявленном размере.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично по состоянию на 26.12.2018, исходя из размера указанной задолженности за период с 02.11.2018 по 26.12.2018, в общей сумме 170,60 руб.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части суммы взысканных процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 2710, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-113651/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» в пользу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 15 004 руб. 56 коп., проценты в размере 170 руб. 60 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» в доход федерального бюджета 1155,00 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» 1268,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина