Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А07-16445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16445/20
г. Уфа
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ-1" (ИНН 0278921290, ОГРН 1160280108141)

к ООО "МАКСИСЕРВИС" (ИНН 0278947073, ОГРН 1190280007081)

о взыскании 500 000 руб.

без участия представителей сторон

ООО "СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МАКСИСЕРВИС" о взыскании 500 000 руб. – суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 дело по иску ООО "СМУ-1" принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 450097, РБ, <...>, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела и указывает истец, платежным поручением № 112 от 18.02.2019 им ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства в размер 500 000 руб. по выставленному счету ответчика. В качестве назначения платежа указано «оплата за строительные материалы по счету № 25 от 14.02.2019, в том числе НДС 20%».

Истец утверждает, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, поставка материалов ответчиком не произведена.

28.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (требование), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение № 112 от 18.02.2019 на сумму 500 000 руб.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе истребовать документы, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, что послужило основанием для запроса из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по РБ выписки из книги покупок ООО "СМУ-1" по контрагенту ООО "МАКСИСЕРВИС" за 2019 г. и выписки из книги продаж ООО "МАКСИСЕРВИС" по контрагенту ООО "СМУ-1" за 2019 г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по РБ от 25.11.2020 была представлена следующая информация:

Согласно сведениям из деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г. в разделе 8 "Покупатели" содержащего информацию о покупателях, указанных ООО "СМУ-1", операции с ООО "МАКСИСЕРВИС" отсутствуют;

Согласно сведениям из деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2019 г. в разделе 9 "Продавцы" содержащего информацию о продавцах, указанных ООО "МАКСИСЕРВИС", операции с ООО "СМУ-1" отсутствуют. Декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО "МАКСИСЕРВИС" не представлена.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, оказания услуг, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств, истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с названными обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАКСИСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. – сумму неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "МАКСИСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева