Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А06-4666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4666/2021
г. Астрахань
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи в размере 4 379 001 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (416357, Астраханская область, Икрянинский район, рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное образование «Бахтемирский сельсовет» в лице администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» (416355, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (426075, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии до и после перерывов:

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022 № 3, диплом ВСВ 0484128 от 31.10.2004 рег.№50 от 31.10.2004, паспорт;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2021, диплом ТВ № 611916 от 10.06.1991, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи в размере 4 379 001 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», муниципальное образование «Бахтемирский сельсовет» в лице администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет», общество с ограниченной ответственностью «Гамма», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание, не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.04.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 12.05.2022 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.05.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, открытом 19.05.2022 в 13 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.05.2022 до 13 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях на отзыв на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Постановления Правительства Астраханской области от 26.10.2016 № 374 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области» с 01.01.2017 функции государственного органа уполномоченного в области сохранения культурного наследия исполняет Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно Решению исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов от 25.01.1990 № 37 на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», расположенный в 0,625 км к востоку пос. Ильинка, на правом берегу р. Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (Регистрационный номер в Едином государственном реестре 301440378480006).

В результате осмотра указанного объекта культурного наследия было установлено, что в восточной части памятника проходит траншея прокладки кабеля волоконно-оптической линии связи. На момент осмотра траншея была засыпана. Заказчиком проведения строительных работ является Астраханский филиал ПАО «Ростелеком».

Письмом Астраханского филиала ПАО «Ростелекома» от 01.06.2020 было пояснено, что работы по прокладке линии волоконно-оптической линии связи проводились на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064.

В ходе осмотра было установлено, что при проведении работ по прокладке кабеля линии связи был поврежден культурный слой памятника на протяжении 240 метров, от точки с географическими координатами 46°14'35.00,|с.ш.; 47°53'29.60"в.д. до точки с координатами 46°14'27.70мслн.; 47°53,24.90"в.д.

По мнению истца, при строительстве линии волоконно-оптической связи ПАО «Ростелеком» был поврежден культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 №0258/05-14 с требованием возместить ущерб в размере 4 617 104 руб., нанесенный объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», в объеме стоимости работ по исследованию поврежденного культурного слоя

Письмом от 06.05.2021 ПАО «Ростелеком» сообщило, что трасса прокладки ВОЛС перед производством земляных работ в Икрянинском районе Астраханской области согласована с собственниками земельных участков, в том числе администрацией муниципального образования ПР «Ильинка», все работы по строительству выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем требование Службы являются необоснованными.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов от 25.01.1990 № 37 на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», расположенный в 0,625 км к востоку пос. Ильинка, на правом берегу р. Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (Регистрационный номер в Едином государственном реестре 301440378480006).

Из материалов дела следует, что результате осмотра указанного объекта культурного наследия в восточной части была обнаружена засыпанная траншея кабеля связи, Траншея прорезает памятник с севера на юг, судя по информационным табличкам кабель принадлежит компании Ростелеком.

В акте осмотра памятника археологии от 04.05.2020 №3 указано, что в ходе осмотра отвалов траншеи был обнаружен множественный подъемный материал, представленный в основном фрагментами круговых красноглиняных сосудов, относящихся предположительно к эпохе золотой орды. Из всего подъемного материала из отвалов траншеи, возможно, выделить округлую полупрозрачную бусину зеленого цвета и фрагмент светильника с сохранившимся профилем. Подъемный материал в отвалах засыпанной траншеи располагался на расстоянии 240 м (между точками 1 - 3). Параллельно траншее, на некоторых участках зафиксированы разрушения культурного слоя в ходе работы тяжелой землеройной техники. На дневной поверхности данные следы фиксируются как задиры шириной до 4м и глубиной до 20см. Вероятнее всего данные задиры получились в процессе засыпки траншеи. При осмотре задиров так же были выявлены множественные фрагменты круговых красноглиняных сосудов.

Письмом от 01.06.2020 №0402/05/81865/20 ПАО «Ростелеком» сообщило Службе о том, что прокладка волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе в районе с.Ильинка осуществляется в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», для подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социально значимых объектов Астраханской области (органы местного самоуправления, образовательные учреждения, медицинские учреждения, подразделения пожарной охраны), комплекс работ по согласованию трасс и строительству объектов проводится силами подрядных организаций и регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 №1064; трасса прокладки ВОЛС перед производством земляных работ согласована с собственником земельного участка администрацией муниципального образования рабочий поселок Ильинка; историко-культурная, экспертиза, а также какие, либо предварительные археологические исследования перед производством работ не проводились в связи с отсутствием информации об ограничениях от собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В силу статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

Исходя из статьи 61 Федерального закона №73-ФЗ, ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 61 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

При этом правила названного Закона не дают оснований и не могут быть истолкованы, как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В рассматриваемом случае, восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения археологических работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

В целях установления факта наличия либо отсутствия повреждений спорного объекта культурного наследия в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком», определения площади поврежденных участков культурного слоя, объема (видов) и стоимости спасательных полевых археологических работ по ходатайству истца судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Поврежден ли культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком»?

2. В случае повреждения ПАО «Ростелеком» культурного слоя объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области определить площадь поврежденных участков культурного слоя, объем (виды) и стоимость спасательных полевых археологических работ (в случае возможности их проведения)?

3. Можно ли сохранить объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области без проведения спасательных полевых археологических работ выявленных повреждений культурного слоя в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком»?

Согласно заключению эксперта от 11.03.2021 №25:

1) Согласно проведенному исследованию экспертом установлено, что траншея выборки грунта и ее отвал в зоне волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» расположена в охранной зоне объекта культурного наследия, характер грунта (золистые примеси, микрофрагменты кости) а также археологические предметы, обнаруживаемые в отвале, прямо указывают на разрушение культурного слоя.

2) В ходе прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» был поврежден культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение Ильинка». Площадь повреждения культурного слоя составляет 37 м2. Для доследования разрушенного участка необходимо провести спасательные раскопки. Площадь раскопа должна составлять 740 м2, участок исследования должен быть шириной 4 м при протяженности 185 метров. Стоимость работ по археологическому исследованию разрушенного участка составляет 4 379 001 руб 36 коп.

3) Дальнейшее сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области, а также информации о нем возможно лишь при принятии мер спасательного характера - спасательных археологических раскопок, на участках разрушения культурного слоя.

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4 для дачи пояснений относительно проведенной экспертизы и выводов, содержащихся в заключении эксперта.

Отвечая на вопросы ответчика, эксперт, пояснил, что в ходе проведения экспертизы проводилась фиксация с использованием приложения, которое позволяет отображать точки съемки непосредственно на съемке, снимал фактические координаты съемки непосредственно на месте нахождения, которые наносил на план, указанные в заключении географические координаты являются правильными; необходимость проведения лабораторных исследований отсутствовала, примененного экспертом сравнительно-типологического метода при проведении данной экспертизы было достаточно, более пдробно методы описаны в заключении эксперта, примененный экспертом для расчета стоимости работ по археологическому исследованию участка разрушения культурного слоя Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры в настоящее время используется для расчета археологических изысканий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы.

Ответчик, оспаривая заключение судебной экспертизы и выводы эксперта, при рассмотрении дела не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ для проверки заявленных эксперту вопросов, т.е. не доказал, что оспариваемое им экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного суд считает, что в рамках настоящего спора факт повреждения культурного слоя объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что в данном случае Служба не является надлежащим истцом, поскольку в силу положений статьи 47.2 и 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, пункта 16 раздела 2 охранного обязательства именно на собственника земельного участка возлагается прямая обязанность организовать и финансировать спасательные археологические полевые работы, собственником является муниципальное образование муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», судом отклоняется виду следующего.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Астраханской области от 26.10.2016 № 374 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области» Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в пределах установленной компетенции.

Осуществляет сохранение, использование, популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Служба осуществляет следующие полномочия, в том числе: осуществляет сохранение, использование, популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу статьи 6 Федерального закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае Служба является надлежащим истцом.

Ответчик ссылается на то, что все работы по прокладке кабеля в грунт, трасса его прокладки, перед началом работ была согласована с собственником земельного участка - администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», что подтверждается ситуационным планом, разработанным на данный объект и согласованным главой администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка». Ответчик указывает, что в охранном обязательстве установлена обязанность собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект археологии, обеспечить неизменность внешнего облика, сохранять целостность, структуру объекта, при обнаружении работ на данном объекте приостановить данные работы и сообщить об этом в Службу государственной охраны объектов, муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» вышеуказанные обязательства не выполнило, согласовало трассу прокладки кабеля, чем ввело в заблуждение исполнителей этих работ. По мнению ПАО «Ростелеком», именно муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка»является причинителем вреда и является надлежащим ответчиком по делу. ПАО «Ростелеком» не было известно, что на трассе, согласованной собственником земельного участка находится объект культурного наследия. Публичная кадастровая карта (официальный электронный ресурс службы Росреестра) не содержит информации об ограничении использования указанного участка, в ней отсутствуют данные о принадлежности участка с данным кадастровым номером к объектам культурного наследия, а следовательно, отсутствует обязанность общества нести финансовые затраты по проведению спасательных археологических работ.

Также ПАО «Ростелеком» считает, что не является надлежащим ответчиком ввиду того, что все работы по прокладке оптического кабеля на данном участке выполняла подрядная организация ООО «Гамма» по договору на строительно-монтажные работы №313992. Пунктом 6.9 предусмотрено, что Подрядчик обязуется получить необходимые для производства работ согласования и разрешения; Службой государственной охраны объектов культурного наследия определено ответчиком ПАО «Ростелеком» поскольку является Заказчиком данных работ, однако, по мнению ответчика, Заказчиком данных работ является Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ что подтверждается государственным контрактом №0173100007519000038 144316 от 29.07.2019, а также письмом Министерства № П15-4-13-109-58738 от 14.12.2021, которые имеются в материалах дела, что также исключает ответственность ПАО «Ростелеком» по возмещению убытков по данному гражданскому делу.

Вышеуказанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, В рамках реализации основного мероприятия D2 «Федеральный проект «Информационная инфраструктура» подпрограммы 1 «Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313, а также в целях реализации мероприятий федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденного протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7, между Министерством и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 29.07.2019 № 0173100007519000038 144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Астраханской области (далее - Контракт).

В свою очередь для оказания универсальных услуг связи территории Российской Федерации, предусмотренных федеральным проектом «Информационная инфраструктура» национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденного протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7, между Россвязью и ПАО «Ростелеком» был заключен договор от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - Договор).

Таким образом, прокладка волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе в районе с.Ильинка осуществляется в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», для подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социально значимых объектов Астраханской области (органы местного самоуправления, образовательные учреждения, медицинские учреждения, подразделения пожарной охраны).

В целях реализации федерального проекта 16.05.2019 между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Гамма» (Подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы №3139892, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №7 к Договору) на основании Проектной документации, включая обеспечение Работ Материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электро-передач (при необходимости), монтаж Оборудования Заказчика в сроки, определенные в Приложении № 5 к настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить уполномоченному представителю Подрядчика Проектную документацию и все имеющиеся исходные материалы, необходимые для выполнения СМР по соответствующему Заказу, и оказывать Подрядчику техническую поддержку при возникновении вопросов по переданным документам с целью выполнения работ в назначенные сроки.

В силу пункта 4.2.3 Подрядчик обязан гарантировать качество выполняемых СМР в соответствии, в том числе с Проектной документацией.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация разрабатывается на все категории объектов капитального строительства, в том числе и линейные объекты.

В отзыве ответчик указывает, что волоконно-оптическая линия связи не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем данная линия связи является линейным объектом, на который, как и на объект капитального строительства необходимо разрабатывать проектную документацию.

В постановлениях Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064, от 12.11.2020 № 1816 указано, что заказчик производства работ освобождается от необходимости получать разрешение на строительство. Однако в них нет указаний на освобождение от обязанности разработать проектную документацию.

В пункте 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, т.е. при подготовке проектной документации ответчик должен был учесть положения статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ. Однако этого сделано не было.

По условиям договора от 16.05.2019 № 3139892 ПАО «Ростелеком» является заказчиком проведения работ, в соответствии с техническим заданием на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договора на право прохода по линиям электро-передач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика.

Из данного договора следует, что именно ПАО «Ростелеком» является заказчиком проведения работ по прокладке волоконно-оптической линии связи.

Из условий договора усматривается, что данные работы должны проводится на основании проектной документации, которую заказчик предоставляет подрядчику.

Согласно определениям, закрепленным указанным договором, проектная документация это согласованная эскизная документация, согласованная рабочая документация на весь объем строительно-монтажных работ и другая документация, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ, предоставляемая заказчиком.

Из вышеизложенного следует, что в договоре от 16.05.2019 № 3139892 установлена обязанность ПАО «Ростелеком» разработать и согласовать проектную документацию.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» был обязан разработать проектную документацию для прокладки линии волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе Астраханской области, а также согласовать её в установленном порядке.

Неисполнение данных требований привело к повреждению объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области.

Размер заявленных убытков подтвержден представленным экспертным заключением.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи, в размере 4 379 001 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2022 по делу №А06-4666/2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО4, установлена стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению от 27.12.2021 №546127 перечислены денежные средства 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд признал заключение эксперта от 11.03.2022 №25 допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.12.2021 №546127 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ущерб, нанесенный объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи, в размере 4 379 001 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 985 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.12.2021 №546127 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова