Решение от 2 апреля 2022 г. по делу № А65-24700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 02 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело № А65-24700/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 000 850 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Приоритетный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Запчастьавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 13.07.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 850 руб. задолженность по договору субподряда № 4 от 10.11.2017 и оплате товара, переданного по товарной накладной № 9 от 26.02.2018.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 25.11.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Приоритетный дом" и ООО "Запчастьавтотранс".

Определением от 25.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2022.

Определением от 19.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на пропуске срока исковой давности, отзыв в части заявления о фальсификации доказательств не поддержал. Пояснил, что обстоятельства подписания договора, актов по форме №№ КС-2, КС-3 и товарной накладной директор ФИО2 не может ни подтвердить, ни опровергнуть по причине давности их составления и возможного подписания.

Дело в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Настоящие исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 4 от 10.11.2017 и товара, переданного ему по товарной накладной № 9 от 26.02.2018.

Результата работ сдан и принят ответчиком, что подтверждается подписанными актами по форме №№ КС-2, КС-3 на сумму 2 275 850 руб. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Передача и принятие ответчиком товара подтверждается подписанной товарной накладной № 9 от 26.02.2018 на сумму 725 000 руб.

Общая задолженность на дату предъявления иска составила 3 000 850 руб.

Претензия от 30.01.2021 с требованием погасить задолженность в размере 3 000 850 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Право требования спорной задолженности получено истцом от третьего лица ООО "Запчастьавтотранс" по договору возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2021, который в свою очередь получил его по договору возмездной уступки прав (цессии) от 15.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок оплаты работы по договору субподряда № 4 от 10.11.2017 не установлен, работы подлежали оплате по мере их выполнения (пункт 6.1.).

Товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи.

Акты по форме №№ КС-2, КС-3 подписаны 30.01.2018.

Товарная накладная № 9 подписана 26.02.2018.

Работы подлежали оплате в срок не позднее 31.01.2018, товара – 27.02.2018.

Сроки оплаты установлены судом в отсутствие возражений сторон в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Претензия от 30.01.2021 направлена ответчику по адресу: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая гора, улица Мелиораторов, 9, что следует из почтовой квитанции от 30.01.2021, что не соответствует адресу места нахождения ответчика. Почтовое отправление № 42010747037265 ответчиком не получено, претензия возвращена отправителю без указаний причин возврата, что подтверждает неверность адреса получателя. Соответственно при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности правовых оснований принимать во внимание срок фактического соблюдения претензионного порядка у суда не имеется.

ФИО3 стороне предлагалось представить возражения на отзыв ответчика.

На дату проведения судебно заседания от истца при его надлежащем извещении, получении судебной корреспонденции, такие возражения и дополнительные доказательства представлены не были.

Поскольку иск подан в суд 01.10.2021 суд признает обоснованными возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (и при определенных обстоятельствах третьих лиц) в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, с учетом обстоятельств срока рассмотрения дела и пропуска срока исковой давности, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина