Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-60930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60930/19-148-361
16 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве

ответчик: ИП ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2013)

3-е лицо: ООО «ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ» (119019, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0078978 от 25.10.2018 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от 3-го лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, инспектор 1 отделения ОООП майор полиции (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Ответчиком возражения против удовлетворения заявления в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года в 15 часов 30 минут сотрудниками 1 отделения ООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, в торговом павильоне в котором ведет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 был установлен факт предложения к розничной продаже продукции, верхней одежды, маркированных товарным знаком компаний «NIKE» «Adidas» «Reebok» при отсутствии договора с правообладателем, с явными признаками отличия от легально выпускаемой продукции (нечеткая полиграфия этикеток, незаконное размещение изображения зарегистрированного товарного знака на изделии, низкое качество изделия).

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения используемого индивидуальным предпринимателем, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, верхняя одежда, маркированные товарными знаками «NIKE» «Adidas» «Reebok», имеющие признаки контрафактности. Всего в ходе проверки изъято 3 единицы верхней одежды. Изъятый товар помещен на временное хранение в помещение по адресу: г. Москва, <...>..

В рамках проведения проверки подготовлен и направлен запрос в ИФНС № 51 города Москвы о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Для установления наличия либо отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вынесено определение об исследовании изъятого в ходе проведения проверки товара, проведение которого поручено представителю правообладателя товарных знаков ООО «Власта-Колсалдинг».

Согласно представленного заключения специалиста № 21866 товар, изъятый в торговом павильоне ИП ФИО2, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» «Adidas» «Reebok», обладает признаками контрафактности по упаковке, материалу из которого изготовлено изделие, маркировке изделия, а так же вводит потребителей в заблуждение относительно производителя товара и его качества. Сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 22416 рублей 94 копеек.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Таким образом установлено, что 15 мая 2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, <...>, установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, верхней одежды маркированных товарным знаком «NIKE» «Adidas» «Reebok» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО2, в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

27 августа 2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 направленно извещение о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", он вызывается на 25 октября 2018 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, этаж 3, каб.325, в отдел охраны общественного порядка (внутренний телефон <***>), где в отношении индивидуального предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП

25 октября 2018 года инспектором 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3 в служебном помещении ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП «ФИО2» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2013) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Конфисковать товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 октября 2018 г.

Указанную сумму штрафа перечислить :

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, код ОКТМО 45336000, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, № счета получателя платежа 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18880377190006914533.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.