Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А17-349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-349/2024
г. Иваново
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153002, Ивановская область, Иваново город, Ленина проспект, д. 43, помещ. 116)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум -Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153048, Ивановская область, Иваново город, 30-й микрорайон, 52, 12)о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 4 535 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 30.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 773 680 руб. убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 21.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Хоум -Сервис» (далее -ответчик) 550 000 руб. неосновательного обогащения, 4 535 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 30.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 773 680 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 395, 450, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда №2337, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в виде суммы аванса, убытки, за взысканием которых истец обратился в суд, начислив проценты.

На основании определения суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в связи с уточнением суммы убытков, сумма исковых требований превысила сумму, установленную для рассмотрения споров в упрощенном производстве, в связи с чем, определением от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.06.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании определения от 07.06.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 08.07.2024.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно приказу №153 от 28.02.2022 Ивгосжилинспекции многоквартирный дом №31 по ул. 2-я Чайковского г. Иваново (далее – МКД) находится под управлением ООО «УК «Основа».

По итогам общего собрания собственников помещений данного МКД последними было принято решение об установке ограждения придомовой территории и его включения в состав общего имущества МКД.

01.06.2023 между ООО «УК «Основа» (Заказчик) и ООО «Хоум-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2337, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу забора (266 м/п), изготовлению и монтажу двух калиток, изготовлению и монтажу двух распашных ворот на придомовой территории МКД по адресу: <...>, а на Заказчика была возложена обязанность принять результат работы и оплатить его (п.1.1. договора).

Стоимость работ подрядчика составила 912 520 руб., при этом подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.09.2023 (пп. 3.1, 4.1. договора).

01.06.2023 истец платежным поручением № 675 перечислил на р/с ответчика аванс в сумме 550 000 руб., чем исполнил принятые на себя обязательства по предоплате цены договора (п. 3.4. договора).

Ответчик не исполнил обязательства по устройству ограждения придомовой территории МКД по адресу: <...>, в связи с чем, у истца возникли убытки в сумме 773 680 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

06.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора (подрядчик не приступал к проведению работ) подряда, возврате предварительной оплаты и компенсации убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных названной статьей, либо иными способами, установленными законом.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договора подряда № 2337 на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора (266 м/п), изготовлению и монтажу двух калиток, изготовлению и монтажу двух распашных ворот на придомовой территории МКД по адресу: <...>, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по устройству ограждения придомовой территории спорного МКД.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 6.1. договора, лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Должник обязан возместить Кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные истом расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются убытками, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 2337.

Как установлено в части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков определен истцом как частичная разность цены договора заключенного между сторонами и стоимостью изготовления аналогичного ограждения ИП ФИО1 (коммерческое предложение содержится в материалах дела). Из-за неисполнения условий договора со стороны ответчика, истец вынужден заключил иной договор подряда со сторонней организацией по более высокой цене. Разница в цене ограждения между предложением ИП ФИО1 и предложением ООО «Хоум-Сервис» в действительности составила 773 680 рублей (1 686 200-912 520).

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» расторжение договора влечет необходимость соотнесения сделанных сторонами договора встречных предоставлений и определения итогового обязательства, вытекающего из расторжения договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (разъяснения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 535 руб. 62 коп. за период с 07.09.2023 по 30.09.2023, а также по дату фактической оплаты задолженности, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов является верным, контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его соответствующим статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено. Требование о продолжении начисления процентов с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум -Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 550 000 руб. неосновательного обогащения, 4 535 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 30.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 773 680 руб. убытков, 14 491 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья:

Е.А. Рощина