Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А45-19527/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-19527/2023
г. Тюмень
20 марта 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-19527/2023, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирскойобласти (630091, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 313547611200017) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Новосибирск).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющегоФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2023), оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2023), заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказатьв удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, допущенные им нарушения при составлении реестра требований кредиторов носят формальный характер и не повлекли ущемление прав и законных интересов кредиторов; Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные приказом Минэконоразвития от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), не содержат обязательных правил; судами не учтены положения пункта 28.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, о несущественности отдельных нарушений в рамках дела о банкротстве и необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ; кроме того, по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения (судом первой инстанции арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместо части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; апелляционный суд рассматривал апелляционную жалобу иного лица по другому делу; при исправлении опечаток в судебных актах не соблюдены требования статьи 179 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющегок административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения ФИО1 при выполнении обязанностей конкурсного управляющего обществас ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (далее – должник) положений пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), Методических рекомендаций.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: сведения о размере требований кредиторов к должнику; очередности удовлетворения каждого требования кредиторов; дате внесения каждого требования кредиторов в реестр; основании возникновения требований кредиторов (пункт 1 Общих правил).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим допущены нарушения вышеназванных требований Закона о банкротстве, Общих правил при составлении реестра требований кредиторов должника от 17.03.2023 (требование кредитора внесено до вынесения судебных актов; указаны неверные реквизиты судебных актов, размер требований кредиторов к должнику; не соблюден хронологический порядок внесения записей; не включено требование кредитора о взыскании неустойки).

Поскольку ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (предупреждение). Судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводуо правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственностипо части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о возможности квалификации правонарушения как малозначительного подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд округа отмечает, что исключение из числа вменяемых арбитражному управляющему эпизодов нарушений Методических рекомендаций по причине их необязательного характера не повлечет его освобождение от административной ответственности, поскольку имеются иные эпизоды нарушений норм Закона о банкротстве, Общих правил, достаточные для вывода о наличии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Вопреки позиции арбитражного управляющего при исправлении описок (опечаток) в обжалуемых судебных актах судами не были допущены нарушения требований статьи 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановлениеот 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-978/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.


Судья О.Ю. Черноусова