Решение от 28 января 2021 г. по делу № А57-12877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12877/2020
28 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Товариществу собственников недвижимости «Престиж», г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2020 г.,

от ответчика – председатель правления ФИО3, протокол №20 от 26.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Престиж» о взыскании задолженности за период с января 2017 г. по февраль 2017 г., с июня 2017 г. по октябрь 2018 г., с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. по договору теплоснабжения №150 от 01.12.2015 г. в размере 3 460 974,35 руб.; пени за период с 11.02.2017 г. по 03.07.2020 г. в сумме 465 137,32 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.07.2020 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 631,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с января 2018 по октябрь 2018, за июль и сентябрь 2019 по договору теплоснабжения №150 от 01.12.2015 г. в размере 939 623 руб. 10 коп.; пени за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 183 630 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 631,00 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19 января 2021 года, был объявлен перерыв до 26 января 2021 года до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между ООО «Теплоресурс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСН «Престиж» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются приборы учета. Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей горячее водоснабжение, исходя из объема потребления горячей воды (воды и тепловой энергии в составе горячей воды) согласно показаниям приборов учета, согласно действующего законодательства.

Согласно п. 3.1-3.3 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406. За расчетный период для оплаты и определения количества поставленной горячей воды (воды и тепловой энергии в составе горячей воды) по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, либо иных документов на оплату (платежного требования, счета и т.п.), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с января 2018 по октябрь 2018, за июль и сентябрь 2019 в рамках договора теплоснабжения №150 от 01.12.2015 г. у ответчика образовалась задолженность за поставленную горячую воду на общую сумму 939 623 руб. 10 коп., которую ответчик не оплатил. Образовавшуюся задолженность в размере 939 623 руб. 10 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Заключенные между сторонами договор от 01.12.2015 года №150 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что расчет задолженности осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета. Указывает на то, что на основании данных показаний ответчик получал счета - фактуры, которые подписывал с разногласием в виду несоответствия расчета за потребленную горячую воду, а именно при расчете объема и стоимости потребленного ресурса истец не применил закон, подлежащий применению, и не учел императивные требования "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, согласно которым, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из показании приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, положениям постановления правительства Российской Федерации.

Рассматривая возражения ответчика суд исходит из следующего.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018г. по делу №А57-7237/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, г. Энгельс в пользу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, г. Энгельс взыскано неосновательное обогащение за период с 23.11.2015г. по 23.12.2017г. в размере 909 697,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 768 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов в установленные законом сроки является одной из гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.08.2018 года ТСН «Престиж» обратилось в ООО «Теплоресурс» с заявлением о зачете денежных средств. В последствии истец произвел зачет денежных средств, что подтверждается бухгалтерской справкой организации и актом сверки, которые предоставил истец в материалы дела с письменными пояснениями. Ответчик указывает на заявление о зачете денежных средств, как на право прекращающий факт, свидетельствующий о недопустимости удовлетворения искового притязания. Ответчик предоставил в материалы дела контр расчет, из которого следует отсутствие задолженности за потребление горячего водоснабжения по основаниям зачета на сумму 909697,46 руб.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ о бязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 статьи 407 ГК Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Пункты оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства .

Верховный суд в Постановлении от 11 июня 2020 года № 6 в целях обеспечения единства практики применения судами положений гражданского законодательства о прекращении обязательств указывает следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 г. N 310-ЭС20-2774

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 п. 19 указано что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из материалов дела, ООО «Теплоресурс» в рамках заключенного договора горячего водоснабжения за спорный период поставило ответчику горячую воду.

Общее потребление горячей воды за спорный период составило сумму в размере 1 132 280,60 руб.

Потребленная горячая вода за указанный спорный период была оплачена ответчиком за период октябрь 2018, сентябрь 2019, июль 2019 в размере 222 481,18 руб., что подтверждается материалами дела.

Сумма на которую произведен зачет денежных средств составила 909 799, 42 руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную горячую воду за спорный период по договору №150 от 01.12.2015г., факт зачета денежных средств истцом в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоресурс» о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2018 по октябрь 2018, за июль и сентябрь 2019 по договору теплоснабжения №150 от 01.12.2015 г. в размере 939 623 руб. 10 коп. следует отказать.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 183 630 руб. 90 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой. теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г., размер которой составил 183 630 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 договора №150 от 01.12.2015г. абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, либо иных документов на оплату (платежного требования, счета и т.п.), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Таким образом, согласно условиям договора оплата за поставленную горячую воду за период октябрь 2018г. должна быть произведена не позднее 10.11.2018г.

В связи с тем, что 10.11.2018г. выпадает на выходной день, ответчик произвел оплату в первый рабочий день 12.11.2018г., то есть в установленный договором срок.

Согласно условиям договора оплата за поставленную горячую воду за период сентябрь 2019г. должна быть произведена не позднее 10.10.2019г.

Оплата произведена ответчиком 05.12.2019г.

Согласно условиям договора оплата за поставленную горячую воду за период июль 2019г. должна быть произведена не позднее 10.08.2019г.

Оплата произведена ответчиком 01.10.2019г.

Расчет пени судом проверен и признан не верным.

Суд произвел перерасчет пени, согласно которому пени за период с 10.11.2019 по 05.12.2019 составляют 486 руб.42 коп., пени за период с 12.09.2019 по 01.10.2019 составляет 246 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 12.09.2019 по 05.12.2019 в размере 732 руб. 93 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а именно 1 123 254 руб.

Поскольку суд признал требования истца обоснованными на сумму 732 руб. 93 коп. (0,07 %), то при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 16 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 42631 рубль.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемого истцом на день вынесения решения требования составляет 24 233 рубля.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 18 398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, неустойку по договору № 150 от 01.12.2015 за период с 12.09.2019 по 05.12.2019 в размере 732 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 18 398 руб., оплаченной по платежному поручению № 1362 от 06.07.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер