Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А29-8501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8501/2018
24 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО «УК «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании 676 815 руб. 59 коп. расходов, понесенных по оплате электрической энергии за жильцов многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 10.10.2014 по 06.07.2016.

Определением от 06.07.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.09.2018 судебное разбирательство отложено на 10.10.2018.

09.10.2018 в материалы дела от ООО «УК «Теплокомфорт» поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно содержания которого ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга с 10.10.2014 по 23.04.2015 и отказать истцу в удовлетворении иска в данной части.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2018 до 08 час. 50 мин. 17.10.2018, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва истцом, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям иска срока исковой давности, заявлено об уточнении исковых требований, согласно заявления истец просит взыскать с ответчика 572 585 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с апреля 2015 года по июль 2016 года.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 17.10.2018 суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял к производству уменьшенный истцом размер исковых требований.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением суда от 11.12.2017 по делу А29-12942/2016 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротств - конкурсное производство.

27.05.2013 ООО «Северстрой» как заказчик – генподрядичик заключило договор подряда на выполнение работ по объекту - многоквартирный жилой дом по адресу: <...> со сроком выполнения работ с 27.05.2013 по 30.06.2014.

30.09.2014 администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение от 30.09.2014 на ввод объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в эксплуатацию.

ООО «УК «Теплокомфорт» управляет многоквартирным домом, расположенным в <...> на основании договора управления от 10.10.2014 № П-7/14, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что 21.08.2014 между ОАО «КЭК» (гарантирующим поставщиком электрической энергии) и ООО «Северстрой» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 1611993, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения ООО «Северстрой» оплатило выставленные за период с декабря 2014 года по июль 2016 года гарантирующим поставщиком счета-фактуры на сумму 676 815 руб. 59 коп., в том числе на оплату стоимости электрической энергии, поставленной в спорный объект, что подтверждается ведомостями энергопотребления к счетам фактурам: от 31.12.2014 на сумму 30 015 руб. 91 коп.; от 31.01.2015 на сумму 23 136 руб. 27 коп., от 28.02.2015 на сумму 28 239 руб. 15 коп., от 31.03.2015 на сумму 22 838 руб. 50 коп., от 30.04.2015 на сумму 29 563 руб. 53 коп., от 31.05.2015 на сумму 20 017 руб. 27 коп., от 30.06.2015 на сумму 19 657 руб. 18 коп., от 31.07.2015 на сумму 14 938 руб. 86 коп., от 31.08.2015 на сумму 26 222 руб. 99 коп., от 30.09.2015 на сумму 70 064 руб. 48 коп., от 31.10.2015 на сумму 88 467 руб. 36 коп., от 30.11.2015 на сумму 89 278 руб. 22 коп., от 31.12.2015 на сумму 42 298 руб. 21 коп., от 31.01.2016 на сумму 32 197 руб. 81 коп., от 29.02.2016 на сумму 24 644 руб. 79 коп., от 31.03.2016 на сумму 22 532 руб. 08 коп., от 30.04.2016 на сумму 24 559 руб. 75 коп., от 31.05.2016 на сумму 21 068 руб. 90 коп., от 30.06.2016 на сумму 22 890 руб. 32 коп., от 31.07.2016 на сумму 24 184 руб. 01 коп.

Ответчик выставленные за указанный период счета-фактуры оплатил, в подтверждение чего представил в дело платежные поручения за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года об уплате гарантирующему поставщику электрической энергии.

В претензии от 18.04.2018 ООО «Северстрой» потребовало от управляющей организации возместить стоимость электрической энергии, оплаченной застройщиком по причине того, что управляющая организация своевременно не заключила договор с энергоснабжающей организацией.

Претензия общества получена, однако оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком с 10.10.2014 принят в управление жилой дом, по которому ООО «Северстрой» несло расходы по оплате поставленных энергоресурсов в период с декабря 2014 года по июль 2016 года.

Истец с учетом применения срока исковой давности просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком за счет истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в сумме 572 585 руб. 76 коп.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, право требовать платежи за эксплуатационные и коммунальные услуги возникает у истца не ранее чем по истечении 10 дней месяца следующего за отчетным.

Исковое заявление согласно входящего штемпеля Арбитражного суда Республики Коми поступило в суд 29.06.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 18.04.2018.

Таким образом, в период соблюдения ООО «Северстрой» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2015 года по июль 2016. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период не истек, его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, на момент обращения ООО «Северстрой» с настоящим иском в суд (29.06.2018) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2015 года на сумму 29 563 руб. 53 коп.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение срока исковой давности в отношении задолженности за вышеуказанный период могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 543 022 руб. 23 коп.

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга в сумме 543 022 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, доказательств оплаты долга за указанный период не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 543 022 руб. 23 коп. (за период мая 2015 года по июль 2016 года).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 543 022 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 705 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 746 руб. 18 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев