Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А56-49255/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49255/2022
17 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37733/2022) ООО «Группа компаний «Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-49255/2022, принятое


по иску ООО «Группа компаний «Вертикаль»

к ПАО «Выборгский судостроительный завод»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (далее – Истец, ООО «ГК «Вертикаль», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее – Ответчик, ПАО «ВСЗ», Покупатель) о взыскании 239 761 руб. 65 коп. долга за поставленные товары.

Решением от 11.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков поставки произошло по вине ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВСЗ» и ООО «ГК «Вертикаль» заключен Договор поставки № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 (далее – Договор № 1057/21-ВСЗ), по которому Поставщик обязуется продать и поставить продукцию (товар), а Покупатель - принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора и его приложениями.

Договор № 1057/21-ВСЗ заключен по результатам закрытого запроса котировок в электронной форме.

Пунктом 1.1 Договора № 1057/21-ВСЗ предусмотрена поставка продукции вместе с эксплуатационно-технической документацией в соответствии с согласованной сторонами технической спецификацией (приложение № 2 к названному Договору).

Согласно пункту 1.2 Договора № 1057/21-ВСЗ ассортимент, количество, номенклатура, другие качественные и количественные характеристики поставляемого по договору товара согласовываются и оформляются сторонами надлежащим образом в спецификации поставки.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора № 1057/21-ВСЗ, спецификацией поставки № 1 от 22.10.2021, согласована поставка в срок до 15.11.2021 товаров общей стоимостью 3 880 000 руб. 00 коп.: втулка 1 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 4 штук по цене 600 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 2 400 000 руб. 00 коп., втулка 1-01 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 2 штук по цене 740 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 1 480 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2.4 Договора № 1057/21-ВСЗ определены документы, которые поставщик обязан предоставить покупателю одновременно с поставкой товара. К таким документам отнесены, помимо прочих, сертификат РС (если применимо) и иные документы, предусмотренные спецификацией.

Согласно разделу 5 приложения № 2 к договору № 1057/21-ВСЗ (Техническая спецификация) поставляемое оборудование предъявляется представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования (пункт 5.1); оборудование удовлетворяет соответствующим требованиям РС (пункт 5.2).

Пунктом 6.1 приложения № 2 к Договору № 1057/21-ВСЗ в документации, поставляемой с оборудованием, предусмотрены сертификаты РС.

В составе документов для участия в закупочной процедуре ООО «ГК «Вертикаль» представлены: информационное письмо от 07.09.2021 б/н о том, что поставляемое оборудование (втулки на 235 заказ) не сопровождается сертификатом Российского морского регистра судоходства (РС); письмо от 13.09.2021 № 47 с приложением образца сертификата качества производителя, с которым оборудование будет передаваться покупателю.

Истец указывает, что при рассмотрении документов в процессе закупочной процедуры со стороны ПАО «ВСЗ» не поступило возражений относительно отсутствия сертификата РС, ООО «ГК «Вертикаль» признано победителем закупочной процедуры.

Однако, в Договор № 1057/21-ВСЗ, составленный ПАО «ВСЗ», были ошибочно включены условия о предъявлении поставляемого оборудования представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования, о получении сертификата РС на оборудование и о передаче покупателю сертификата РС одновременно с поставкой товара. Данная ошибка, допущенная по вине ПАО «ВСЗ», устранена только 02.12.2021 путем заключения дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1057/21-ВСЗ, которым в приложении № 2 к Договору № 1057/21-ВСЗ изменена редакция пункта 5.1, исключен пункт 5.2, изменены редакции пунктов 6.1, 6.2.

Таким образом, как полагает Истец, только 02.12.2021 из Договора № 1057/21- ВСЗ исключено условие о предъявлении поставляемого оборудования представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования. Поэтому ранее 02.12.2021 оборудование не могло быть вывезено за пределы предприятия-изготовителя. С учетом срока доставки оборудования в город Выборг, составляющего минимум один день, оборудование не могло быть поставлено ранее 03.12.2021.

24.12.2021 по товарной накладной № 28 от 24.12.2021 ООО «ГК «Вертикаль» передало, а ПАО «ВСЗ» приняло втулки 1 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 4 штук по цене 600 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 2 400 000 руб. 00 коп.

24.01.2022 по товарной накладной № 6 от 21.01.2022 ООО «ГК «Вертикаль» передало, а ПАО «ВСЗ» приняло втулки 1-01 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 2 штук по цене 740 000 руб. 00 коп за единицу общей стоимостью 1480 000 руб. 00 коп..

Общая стоимость товара, поставленного по договору № 1057/21-ВСЗ, составила 3 880 000 руб. 00 коп.

ПАО «ВСЗ» осуществлены авансовые платежи по Договору № 1057/21-ВСЗ в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 18264 от 10.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 20697 от 21.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

С учетом авансовых платежей по состоянию на 24.01.2022 задолженность ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль» за поставленный товар составляла 880 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара ПАО «ВСЗ» обратилось к ООО «ГК «Вертикаль» с претензией от 30.03.2021 № 1741, в которой сообщило о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора № 1057/21-ВСЗ, в размере 267 720 руб. 00 коп.

Согласно изложенным в претензии доводам, ПАО «ВСЗ» начислена неустойка за просрочку поставки товара стоимостью 3 880 000 руб. 00 коп. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022. Начисленная неустойка зачтена ПАО «ВСЗ» в счет окончательного платежа за поставленный товар, который уменьшен на 267 720 руб. 00 коп.

11.04.2022 ООО «ГК «Вертикаль» потребовало погасить задолженность по окончательной оплате товаров по Договору № 1057/21-ВСЗ и уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате товара.

Платежным поручением № 4882 от 19.04.2022 ПАО «ВСЗ» осуществлен окончательный платеж на сумму 612 280 руб. 00 коп. по договору № 1057/21-ВСЗ. Таким образом, ПАО «ВСЗ» удержана договорная неустойка за просрочку поставки товаров в размере 267 720 руб. 00 коп.

ООО «ГК «Вертикаль» не согласно с размером начисленной и удержанной ПАО «ВСЗ» неустойки, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными после поставки Товара по каждой Спецификации в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Товар поставлен Поставщиком в полном объеме 24.01.2022 (т.н. № 28 от 24.12.2021 и т.н. № 6 от 24.01.2021на 3 880 000 руб. 00 коп.) с просрочкой в 69 дней.

Согласно пункту 5.1 Договора № 1057/21-ВСЗ в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день задержки, но не более стоимости товара.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4.3 Договора окончательный платеж за Товар в размере 880 000 руб. 00 коп. производится в течение 10 банковских дней после поставки Товара на ПАО «ВСЗ» в полном объеме, включая все документы, указанные в п. 2.2.4 Договора, при отсутствии замечаний Покупателя и ВП МО РФ (если применимо) по качеству, количеству и комплектности Товара. Акты входного контроля № 34 и 35 от 01.02.2022 о наличии замечаний к поставленному Товару были закрыты 21.03.2022.

Руководствуясь п. 5.1 Договора, ПАО «ВСЗ» претензией за просрочку поставки с уведомлением о зачете требований № 1741 от 30.03.2022 уведомило ООО «ГК «Вертикаль» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, частично прекратилось обязательство ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль».

Как следует из материалов дела, зачет произведен на сумму 267 720 руб. 00 коп. в отношении:

- денежных требований ПАО «ВСЗ» к ООО «ГК «Вертикаль» по Договору № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 за просрочку поставки продукции по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22 октября 2021 года в размере 267 720 руб. 00 коп.;

- денежных требований ООО «ГК «Вертикаль» к ПАО «ВСЗ» по Договору № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 в части окончательного платежа за поставку продукции по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22 октября 2021 года в размере 880 000 руб. 00 коп.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль» по договору № 1057/21-ВСЗ в части окончательного платежа за поставку Товара по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22.10.2021 составил 612 280 руб. 00 коп. Платежным поручением № 4882 от 19.04.2022 ПАО «ВСЗ» осуществлен окончательный платеж на сумму 612 280 руб. 00 коп. по договору № 1057/21-ВСЗ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, покупатель руководствовался условиями заключенного сторонами Договора № 1057/21-ВСЗ, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что данное условие определено по свободному усмотрению сторон, поставщик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Учитывая, что поставщиком допущено нарушение обязательства по поставке товара, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, истцом не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Ответчика по начислению и удержанию неустойки в связи с нарушением срокам поставки, указанным в Спецификации, являются обоснованными. В соответствии с пунктом 1 Спецификации обозначен весь перечень поставляемой продукции. Поскольку в Дополнительном соглашении к Договору сроки поставки товара не изменены, ответчиком верно рассчитана неустойка по срокам поставки, указанным в Спецификации. Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков поставки произошло по вине Ответчика, в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств, что условие о предъявлении поставляемого оборудования представителям Российского морского регистра судоходства (РС) на стенде предприятия-изготовителя и о передаче покупателю сертификата РС одновременно с поставкой товара повлияло на невозможность поставки оборудования в сроки, установленные договором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу № А56-49255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


О.В. Горбачева


А.Б. Семенова