Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-21755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«09» октября 2020 г. Дело № А76-21755/2020

Резолютивная часть решения объявлена - 08.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено - 09.10.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙПРОМ», ИНН <***>, г.Озерск

ОГРН <***>, г.Челябинск

к ИФНС по Ленинскому району города Челябинска

о признании недействительным решения от 21.01.2020 №14-20/242.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2020, удостоверение (диплом), ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020, удостоверение (диплом).



УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району города Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Челябстройпром» (далее – заявитель, общество) на основе уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной налогоплательщиком в Инспекцию 19.09.2019.

По результатам КНП составлен акт от 26.11.2019 № 4676.

По результатам рассмотрения материалов КНП, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 21.01.2020 № 14-20/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2018 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 53 019 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику начислены недоимка по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 265 093 руб. и пени по НДС в сумме 15 668,45 руб.


Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 21.01.2020 № 14-20/242, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

В данной апелляционной жалобе заявитель просил признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 17.04.2020 №16-07/002029 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 30).


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 21.01.2020 № 14-20/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро».


Заявитель представил письменное уточнение требований (т.2 л.д. 130), в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 21.01.2020 № 14-20/242 в полном объеме.

Поскольку заявитель изначально оспаривал в УФНС по Челябинской области решение в полном объеме, досудебный порядок заявителем соблюден.

Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.


Заявитель полагает, что решение Инспекции является незаконным по следующим основаниям.

Заявитель, не оспаривая наличия правовых оснований для доначисления НДС за 2 квартал 2019 года, считает, что Инспекция неправомерно отказала заявителю в предоставлении налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро», заявленных обществом в уточненных (корректировки № 2, 3) налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 года, которые были представлены в Инспекцию после составления акта КНП, но до вынесения решения.


Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 1).

Инспекция указывает, что заявитель не оспаривает правовые основания для доначисления НДС в сумме 265 093 руб. по контрагенту ООО «Удача Плюс».

Однако незадолго до принятия Инспекцией решения по результатам КНП по первой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, заявитель представил в Инспекцию уточненные (корректировки № 2, 3) налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, в которых впервые заявил налоговые вычеты по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро».

Инспекция указывает, что в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность данных налоговых вычетов (по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро»), и с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09, принято решение о вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года без учета последующих уточненных деклараций, что отражено в решении от 21.01.2020 № 14-20/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отзыве Инспекция указывает, что вопрос правомерности налоговых вычетов по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро», заявленных в уточненных (корректировки № 2, 3) налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 года подлежит исследованию налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций.


В судебное заседание 08.10.2020 заявитель явку представителей не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что Инспекцией вынесен акт камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от 27.07.2020 № 14-20/САВ/4695, в котором сделан вывод об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро».

Заявитель считает, что судебное заседание по настоящему делу необходимо отложить до вступления в силу решения Инспекции по акту от 27.07.2020 № 14-20/САВ/4695.


Представители Инспекции в судебном заседании представили суду акт камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 от 27.07.2020 № 14-20/САВ/4695.

Представители Инспекции возражали против отложения судебного заседания, указали, что по результатам проверки шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года будет вынесено самостоятельной решение, которое не имеет отношения к решению Инспекции по результатам КНП первой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2019.


Судом в судебном заседании было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью и направленностью на затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд соглашается с позицией Инспекции о том, что по результатам КНП шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года будет вынесено самостоятельной решение, которое не имеет отношения к решению Инспекции по результатам КНП первой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2019.


Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

ООО «Челябстройпром» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года заявлены вычеты по авансовым счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Удача Плюс», на общую сумму 1 590 556 руб. (в том числе НДС в сумме 265 093 руб.).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «Удача Плюс» во 2 квартале 2019 года реализовало в счет полученного аванса продукцию по счету-фактуре от 05.04.2019 № 256/2 на сумму 1 998 640 руб. (в том числе НДС в сумме 333 106 руб.). В свою очередь, ООО «Челябстройпром» приняло к вычету указанную сумму налога и отразило ее в разделе 8 (книга покупок) первичной и уточненной (корректировка № 1) налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года.

При указанных обстоятельствах у заявителя в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ возникает обязанность по восстановлению сумм налога с ранее выданного аванса.

Однако, как указывает Инспекция, ООО «Челябстройпром», в нарушение указанных положений, не отразило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года сумму НДС, ранее принятую к вычету при перечислении предоплаты в сумме 1 590 556 руб. по контрагенту ООО «Удача Плюс», и подлежащую восстановлению во 2 квартале 2019 года в размере 265 093 руб.

В связи с установлением факта неуплаты НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 265 093 руб. Инспекция доначислила оспариваемым решением НДС в указанной сумме, начислила соответствующие пени, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2019 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 53 019 руб..


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой «Налог на добавленную стоимость», за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой «Налог на добавленную стоимость», подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение п/п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ заявитель не отразил в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года сумму НДС, ранее принятую к вычету при перечислении предоплаты в сумме 1 590 556 руб. по контрагенту ООО «Удача Плюс», и подлежащую восстановлению во 2 квартале 2019 года в размере 265 093 руб.


При названных обстоятельствах, Инспекцией правомерно и обоснованно доначислены заявителю НДС в сумме 265 093 руб. соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.


После получения заявителем акта КНП, но до вынесения оспариваемого решения, заявителем были заявлены налоговые вычеты по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро» в уточненных (корректировки № 2, 3) налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 года, представленных в Инспекцию 04.12.2019 и 24.12.2019 соответственно.

Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование от 30.12.2019 № 14-19/пмс/11835 о представлении документов (информации), которым Инспекция истребовала счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 60, 76 АВ (ВА), договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений заявителя с ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро».

Обществом 17.01.2020 в ответ на требование Инспекции были представлены копии запрошенных счетов-фактур, однако иные истребованные документы не были представлены.


Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.


Данная правовая позиция ВАС РФ учитывается в сложившейся судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 № Ф09-1496/19) и учтена в п. 3.8 письма ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок».


В связи с изложенными обстоятельствами Инспекцией правомерно принято решение о вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года без учета последующих уточненных деклараций, что отражено в решении от 21.01.2020 № 14-20/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вопрос правомерности налоговых вычетов по ООО «Интерсервис» и ООО «Техпро», заявленных в уточненных (корректировки № 2, 3) налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2019 года подлежит исследованию налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций.


Суд считает необходимым указать, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком была подана уточненная (корректировка № 6) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, где в акте КНП Инспекцией дана оценка правомерности заявленных налоговых вычетов.

Заявитель в письменном заявлении в суд утверждает, что подал возражения на акт проверки.

Таким образом, права заявителя на были нарушены, Инспекцией были приняты все уточненные налоговые декларации заявителя.


В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев