Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-22959/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22959/2023
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец – ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

Заинтересованные лица:

1) ФИО3, начальник Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

2) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

3) ООО «БР ТУРБО СПБ»

4) пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4


1. об оспаривании ненаправления постановлений:

- о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС 040372321от 25.01.2023 по делу А56-109954/2022)

- об обращении взыскания на денежные средства

- о наложении ареста на имущество

2. об обязании предоставить постановления:

- о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС 040372321от 25.01.2023 по делу А56-109954/2022)

- об обращении взыскания на денежные средства

- о наложении ареста на имущество

при участии

от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица:

1) Не явился извещен, (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен считается

4) ФИО4 (служебное удостоверение)

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – Заявитель, Взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

1. об оспаривании ненаправления постановлений:

- о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС 040372321от 25.01.2023 по делу А56-109954/2022)

- об обращении взыскания на денежные средства

- о наложении ареста на имущество

2. об обязании предоставить постановления:

- о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС 040372321от 25.01.2023 по делу А56-109954/2022)

- об обращении взыскания на денежные средства

- о наложении ареста на имущество

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО3, начальник Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ООО «БР ТУРБО СПБ», пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4

В судебное заседание явился пристав, дал пояснения. Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2023г. по делу № А56-109954/2022 с Ответчика ООО «БР Турбо СПБ» (ИНН: <***>) в пользу истца Финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 77 000 руб.; по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 040372321 от 25 января 2023г.

29.05.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 189246/23/78012-ИП.

Посчитав незаконным бездействие Пристава в рамках указанного исполнительного производства, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (статья 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040372321 от 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 189246/23/78012-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота. Постановление получено взыскателем 29.05.2023.

05.06.2023, 08.06.2023 с расчетного счета должника, открытого в ПАО СБЕРБАНК, взысканы денежные средства в суммах 8 974,90 руб., 68 025,10 руб.

13.06.2023 денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю на расчетный счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается справкой от 24.07.2023.

26.06.2023 вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд установил, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, взыскателю были направлены копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.