Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А29-5339/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5339/2025 17 октября 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ухтатеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общества «Т Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 193 080 руб. 87 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в пустующее (выморочное) жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 9, кв. 63, д. 13, кв. 63, ул. Авиационная, д. 12, кв. 20, ул. Советская, д. 10, кв. 52, за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года. Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Ухтатеплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми. Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», общество с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление № 13». Определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2025. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. К дате судебного заседания от регистрирующих органов, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, органов ЗАГСа, нотариусов, поступили сведения, истребованные судом. От Комитета 07.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против его удовлетворения возражает. Указал, что жилое помещение по адресу: - <...> Октября, д. 9, кв. 63 в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» не учитывалось (договор на передачу квартир в собственность граждан от 23.06.1992 года; в данном жилом помещении с 07.04.2004 по настоящее время зарегистрирован гражданин). - <...> Октября, д. 13, кв. 63 в период заявленных исковых требований согласно выписки из поквартирной карточки является не заселенным, в Реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» не значится. Согласно акту выхода по адресу от 26.06.2025, со слов соседей в квартиру периодически приходит мужчина, живет некоторое время, 2-3 дня, затем уезжает, возможно, работает вахтовым методом. - <...> - согласно выписке из поквартирной карточки в период исковых требований является не заселенным, в Реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» не учитывалось (согласно решению Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 15.12.1987 № 646 жилой дом по адресу: <...>, построенный Ухтинским объединенным авиаотрядом передан на баланс эксплуатирующих организаций. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № 7527/10407 от 16.06.1994 Ухтинским авиапредприятием <...> была передана в собственность граждан). - <...> согласно выписке из поквартирной карточки в период исковых требований является не заселенным, в Реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» не учитывалось. От третьего лица ООО «Жилтехконтроль» поступил отзыв на иск. Определением суда от 07.10.2025 по делу № А29-5339/2025 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности - за период с сентября 2022 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по июнь 2024 года, с сентября по декабрь 2024 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: - <...> Октября, д. 9, кв. 63 на сумму 48 159 руб. 28 коп, присвоив арбитражному делу № А29-13320/2025; - за период июнь 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2024 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 13, кв. 63 на сумму 46 860 руб. 89 коп, присвоив арбитражному делу № А29-13321/2025. В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании 98 060 руб. 70 коп. долга в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период с мая 2022 года по декабрь 2024 года осуществило поставку ресурса в спорное помещение, расположенное по адресу: <...>. По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за заявленный период составила 98 060 руб. 70 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса). Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы. Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения. В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В отношении спорных домов представлены Постановления администрации о назначении временной управляющей организацией (МУП «Ухтасервис» в отношении дома 10 по улице Советска) в спорный период. Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном мкд избрана управляющая организация ООО «Жилтехконтроль» (в отношении дома 12 по улице Авиационная), также принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, Комитет, как собственник указанного жилого помещения, несет обязанность по оплате поставленного ресурса в пустующие муниципальные жилые помещения за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года. Доводы ответчика о том, что спорные помещения не являются собственностью МО «Ухта» судом отклоняются. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорных помещений являлись граждане, согласно сведениями органа ЗАГСа собственники скончались, по сведениям нотариуса и с официального сайта Нотариальной палаты Республики Коми наследственные дела в отношении умерших собственников не открывались. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, приняты в порядке наследования или заселены. Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорной квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы и в этой части. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Ответчиком доказательства оплаты суммы долга не представлены. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Комитета в пользу истца долг в сумме 98 060 руб. 70 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 98 060 руб. 70 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 12.03.2025 № 3777). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Судья Н.В. Костина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта Республики Коми" (подробнее)Иные лица:Межтерриториальный отдел ЗАГС г. Ухты и Сосногорска (подробнее)ОМВД России "Ухтинский" (подробнее) ООО "Региональный Оператор Севера" (подробнее) ООО "УК "Идеал" (подробнее) Отдел ЗАГСА г. Ухты (подробнее) Судьи дела:Костина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|